Clubul Moldovenesc de Jocuri Intelectuale

Campionatul XXI Etapa 1

Duminică, 7 octombrie, va avea loc 1-a etapă a Campionatului CUC XXI. În prima etapă, joacă doar echipele din SL şi Ligi, iar jocul va avea loc la Institutul de Economie, Finanţe şi Statistică (Chişinău, sect. Buiucani, str. Ion Creangă 45), începând cu ora 15.00.

ORGANIZAŢIONAL

Organizatorii etapei 1 sunt: Acord (responsabili de etapă), EP, LSD, Intel.
Echipele din Ligi sunt rugate să transmită pachete din 15 întrebări pe adresa ce va fi indicată de echipa din SL până joi, ora 20:00.

DUMINICA (ora 15:00, Institutul de Economie, Finanţe şi Statistică)
SL (Acord, WTH, 10 Lei, Maktub, Asachi, Kapra, H5N1)
Liga A (EP, Chainsaw, SER, Velvet, Kernel Panic, Oceanic Six, LAREME)
Liga B (LSD, Google-Moogle, Beleizis, Plagiat, Magnet, BIN, Boom)
Liga C (Intel, Placebo, Kakulla, Asmag, Turnul Alb, Hipsterii, Moon Power)

Puteţi descărca fişele pentru SL, Liga A, Liga B, Liga C şi Ligi externe.

Postere: Poster1 Poster2

Echipe înregistrate în Divizii: Lumina din umbră, A-Team, Afrodiziac, Abricot, Be Happy, Plagiat, Tarabostes, Me Gusta, Prinţese şi Supermăni

Clasamentul etapei conform numărului de răspunsuri corecte:

Loc	Echipa	Grup	Rasp	Loc	Echipa	Grup	Rasp
1	Google-Moogle	LB	28	16	Kernel Panic	LA	13
2	LAREME	LA	26	16	Asmag	LC	13
3	Kapra	SL	25	16	Curcubeu	LT	13
4	Asachi	SL	23	20	BIN	LB	12
4	WTH	SL	23	20	Rubliovca	LT	12
6	10 Lei	SL	21	22	Beleizis	LB	11
7	H5N1	SL	20	22	Plagiat	LB	11
7	Chainsaw	LA	20	22	Boom	LB	11
9	Oceanic Six	LA	19	25	Moon Power	LC	10
10	SER	LA	18	25	Cama	LT	10
10	Magnet	LB	18	27	Ciuc	LT	9
10	Kakulla	LC	18	28	Hipsterii	LC	8
13	Maktub	SL	17	28	Speek	LT	8
13	Turnul Alb	LC	17	30	X	LT	7
15	Klaxon	LT	16	31	Lipiovca	LT	4
16	Velvet	LA	13	32	Placebo	LC	0

Clasamentul pe grupuri:

SL - 129
LA - 109
LB - 91
LT - 68 (cele mai bune 6 rezultate)
LC - 66

Numai utilizatorii inregistrati pot comenta.
Te rog sa intri in sectiunea privata.

Vizualizari: 7326

Comentarii (31)

31 Scris de Andrei Lutenco, la 15-10-2012 13:14
Azi un wow mâine-un bow

30 Scris de Marcel Spataru, la 15-10-2012 13:12
Wow, cecitate, Andrei!

29 Scris de Andrei Lutenco, la 15-10-2012 13:10
In regione caecorum rex est luscus. Erasmus din Rotterdam

28 Andrei, your move
Scris de Ion-Mihai Felea, la 14-10-2012 09:53
Prinde orbul, scoate-i ochii

27 Scris de Ion Dodi, la 14-10-2012 00:16

)))))))

26 Scris de Macari Andrian, la 13-10-2012 20:59
Comisia de Contestatii a admis cîteva iregularități .
1.Comisia a încălcat prevederile Capitolului XVI al Regulamentului Campionatului CUC și a publicat deciziile într-un termen ce depășește temenul regulamentar. Cum a și menționat Octavian Sirețeanu Consiliul va decide asupra efectelor acestei abateri într-un termen rezonabil. Țin să reamintesc că art. 2.2.3. al Codul Jocului Intelectual de Echipa cu Timp Fixat prevede în ultimul său alineat că Depăşirea neîntemeiată prin motive onorabile a termenului de luare a deciziei de către Comisia de Contestaţii în întregime sau de către unii membri ai Comisiei de Contestaţii în particular va însemna în mod automat abţinerea Comisiei de Contestaţii sau a membrilor Comisiei de Contestaţii implicaţi. Absența indicării unor atare circumstanțe in decizia Comisie indică asupra inexistenței acestora.
2. Grigore Alhazov a incălcat prevederile Ghidului Organizatorului de Etapă care prevede în mod expres că membrii Comisiei nu pot analiza contestația depusă asupra întrebării a cărui autor este, prin urmare soluția oferită de el asupra contestației echipei Asachi este nulă și lipsită de orice efect. Grigore te îndemn pe viitor să citești regulamentele înainte de a-ți aroga drepturi care nu îți aparțin.
Orest Dabija și Ion-Mihai Felea au punctat anterior incongruența deciziilor Comisie, inclusiv asupra contestației noastre. Cei ce se simt depășiți din orice punct de vedere la analiza contestațiilor pot oricînd să se abțină, sau să apeleze la un traducător daca este vorba de bariere lingvistice. Celor suferind de senilitate prematură nu am ce a le recomanda. În ceea ce privește contestația echipei H5N1, vreau să punctez cîteva lucrui. Se desfășoară deja al XXI-lea campionat, și în afară de reguli codificate în club au apărut și o serie de uzanțe de tipul: textul scris în paranteze pe foița de răspuns nu se ia în considerare la aprecierea corectitudnii răspunsului dat sau echipele trebuie să respecte forma răspunsului descrisă în textul întrebării. În lumina acestor reguli dezvoltate de-a lungul timpului eram sigur de respingerea contestației echipei H5N1, dar m-am înșelat. Comisia a decis să inchidă ochii la această regulă care le este foarte bine cunoscută. Dragi membri ai Comisiei 4 nu este 5, la fel cum 2+2=4. Întrebarea jalona în mod expres forma răspunsului și nu putea fi acceptat un răspuns în altă formă.
În contestației s-a incercat fundamentarea adăugirii ”x”-ului prin incercarea de a fi calificat drept informaţie suplimentară, care nu poate fi considerată drept alt răspuns. Dragă echipă și Comisie cerința de a răspunde prin 4 litere este deja suficientă pentru a exclude nevoia oricărei adăugiri de informație suplimentară,. Mai mult decăt atît dacă răspunsul corect nu poate avea decăt patru litere, orice altă literă adăgată celor 4 îl va invalida. Conținutul înttrebării nu avea vreo premisă ce ar face echipele să precizeze poziționarea literelor omise față de ”X”, nu exista nevoia delimitării între SFINX și XSFIN .Identificarea răspunsului corect presuspune și descoperirea unicității acestuia(așa-numitul declic), astfel nu poate exista nevoia particularizării repetate a răspunsului. Mai mult decăt atît, din moment de nu există cuvîntul XSFIN, nu există nevoia delimitării SFINX-ului de primul. Echipa contestatoarea continuă subliniind un minus aparent al întrebării prin absența cerinței de indicare a ordinii literelor. Bine dragă echipa de ce dar nu ați facut voi asta? 1. S, 2. F, 3. I, 4.N. Aha, fiindcă nu există alte lexeme în limba română ce le conțin în configurația dictată de întrebare ăn afară de SFINX, și prin urmare ați exclus această opțiune ca și celelalte echipe ce au răspuns la întrebarea dată. Paroxismul contestației constituie fraza ”După cîte vedem, echipele pentru care a fost acceptat răspunsul \\\'sfin\\\' tot au indicat în răspunsurile sale o anumită informaţie suplimentară care nu s-a cerut în întrebare, şi anume .” Anume ce?! Nici una din echipe, nici cele care au răspuns corect nici cele care au răspuns greșit nu au scris mai mult de 4 litere. Probabil aceste echipe mai țin minte ce înseamnă forma răspunsului, obligația de a se conforma formei întrebării și ascultă atent întrebarea. După asta echipa mai scoate din mîneca un subargument la fel de halucinant, spațiul. Nici nu am mă mai pronunț asupra acestei inepții care continuă argumentarea anterioară și căreia îi sunt aplicabile argumentele mele de mai sus. În final sunt citate careva fapte neprobate, atitudini ale echipelor Maktub și 10 lei, care oricum continuă argumentarea defectă. Majoritatea membrilor Comisie au decis sa examineze superficial contestația, și din motive ce le sunt mai bine cunoscute lor au decis să o accepte. Păcat de așa decizie. Îmi este rușine pentru voi domnilor.

25 Scris de Octavian Sireteanu, la 13-10-2012 19:18
Săptămâna Asachi pe cuc.md

24 Scris de Dabija Orest, la 13-10-2012 17:59
Mă abţin de a comenta detaliat decizia comisiei de contestaţii, pentru că oricum, ar trebui declarată invalidă din moment ce a depăşit cu 40 de ore termenul limită de prezentare. Însă promit celor care fac întrebări din Pastureau fără a-l citi (nici măcar numele nu i-l scriu corect!) că voi pregăti anume pentru ei întrebări din lucrările stimabilului istoric. Tot pentru ei voi încerca să fac întrebări care să le îmbunătăţească cunoştinţele de română, deoarece unele contraargumente chiar nu aveau legătură cu ce am încercat să le explic şi să CITEZ din lucrarea lui Pastoureau. În fine, vreau să pregătesc pentru ei întrebări de teologie pentru că stau deplorabil la acest capitol dar dau verdicte cu caracter teologic. Ca să exemplific, dacă aş fi protestant nu aş avea altă autoritate în tălmăcirea Bibliei decât propria mea judecată, aşa că aş putea considera ISPITIRE scena despre care era vorba în contestaţie. Apropo au existat secte care au considerat sărutul lui Iuda chiar soteriologic, ispitirea e floare la ureche pe lângă asta. Şi ca să închei pe un ton mai optimist, le recomand tuturora lucrările lui Pastoureau, sunt de o mare valoare, nu degeaba de traducerea lor în română s-a ocupat chiar Emilian Galaicu-Păun de la care am primit un exemplar.

23 Scris de Grigori Alhazov, la 13-10-2012 16:01
Ion-Mihai, un domn de inteligenta mea nu intelege aproape nimic din comentariile tale.

22 Scris de Andrei Lutenco, la 13-10-2012 15:41
“Să te dai la o parte, că-mi acoperi soarele” Diogene. Dar tu ce citate despre cecitate cunoşti?

21 Scris de Andrei Lutenco, la 13-10-2012 15:39
bun cuvânt - "cecitate". mersi!

20 Scris de Marcel Spataru, la 13-10-2012 15:35
>> Sau sufar in continuare de cecitate din cauze olfactive?

Nu stiu, dar se pare ca da

19 Scris de Marcel Spataru, la 13-10-2012 15:33
>> Da, remarca ta cu privire la fondul posibil al contestatiei e corecta, dar atunci de ce nu s-a raspuns in conformitate cu ce ai punctat tu mai jos?

Nu stiu. Eu n-am fost in comisie. Eu asa as fi raspuns.

18 Scris de Ion-Mihai Felea, la 13-10-2012 15:07
Da, remarca ta cu privire la fondul posibil al contestatiei e corecta, dar atunci de ce nu s-a raspuns in conformitate cu ce ai punctat tu mai jos? Asta vizez eu, nu polemica pentru care recunosc ca nu sunt competent. In fond insa, de ce nu ar servi drept festin la masa discutiei intrebarea daca Pastoreau sarmanul a intentionat ca anume lexemul "imagine" (in lb. romana!)sa serveasca drept piatra unghiulara a expunerii lui despre imaginarul eimbolistic al evului mediu, sau cuvantul! prestidigitatie biblica, este instrument de analiza a unui spectru mai larg care ar cuprinde, miraculos pentru cele 2, 3 n puncte puse in joc in dreptul echipei Asachi, inclusiv tablouo ispitirii lui Iuda. Dar, ma rog, se pare ca avem specialisti de forta (ad hoc)in decdonstructie lingvistica. Iar nedumerirea mea ramane asta: daca in cazul altor contestatii se accepta reteta de arbitraj "ei, rebeata au inteles ideea, au gasit raspunsul, dar s-au poticnit la mal, lasa ca is baieti de treba", de ce se aplica un dublu standard?
Sau sufar in continuare de cecitate din cauze olfactive?

17 Scris de Marcel Spataru, la 13-10-2012 14:42
Ion Mihai,
din raspunsul vostru reiese ca
Conform părerii lui Michel Pastoureau, ceea ce aveţi în faţa Dumneavoastră a stat la baza realizării ispitirii lui Iuda în tonuri roşcate.

Discutia trebuie sa poarte asupra faptului daca Pastoureau are aceasta parere sau nu. Mie mi se pare ca voi nu ati demonstrat ca Pastoureau are aceasta parere.

Poate ar fi fost mai corect de la inaltimea celei de-a treia lumi in care va aflati sa cereti anularea intrebarii, nu acceptarea unui raspuns sofistic.

Cred ca v-a ametit duhoarea repulsiei.

16 Scris de Ion-Mihai Felea, la 13-10-2012 14:18
Departe de a comenta in detaliu prestatia lamentabila a comisiei de contestatie, ca o remarca de ansamblu imi aduc aminte de Popper cu ale lui trei lumi. O succinta trecere in revista: lumea intai, a obiectelor materiale, cea de-a doua - lumea convingerilor si a marotelor iar cea de a treia reuneste intr-o sinteza organizatoare continuturile logice ale gandirii si amprenta pe care si-o lasa aceasta (gandirea, aparent un subiect de perpetua mirare pentru unii)asupra obiectelor lumii 1.
Observ cu regret cum unii dintre membrii comisiei au ramas blocati la nivelul celei de-a doua doua lumi, a credintei primitive in materialitatea reconfortanta a lucrurilor care nu genereaza realitati de alt grad (citez: ...reprezinta o culoarea ce poate sta la baza unei imagini dar nu a unei actiuni...).
Dincolo de toate asta, ma intreb de ce am ramas cu senzatia unei analize partinitoare. Sa fie de vina indoiala ca un domn de inteligenta lui Grigore Alhazov nu ar fi putut sesiza afinitatea intre artificialitatea eleganta a proprei variante de raspuns si cea (subtila, dupa cum recunoaste si singur)a variantei propuse de Orest? Sau sentimentul de uimire in fata abilitatilor (presupun inascute, si favorizate de selectia naturala) lui Alexandru Fala de a gasi tablouri care, altora, le sunt mai inacesibile decat ideile lui Platon. Sau poate duhoarea repulsiei in fata competentelor evidente ale celorlalti. (aici imi aduc aminte de bancul cu politistul interpelat de un turist strain in 5 limbi de circulatie internationala. Nu va e rusine, mai baieti, il apostrofeaza un trecator. Omul ala stia 5 limbi straine.
- Si la ce i-a folosit, a raspuns impasibil militanul...nu-i asa, la ce ti-a folosit mai Orest atata semiologie, ca stim noi mai binecare e raspunsul). Am spus ca nu analizez in detaliu derapajele logice dar iata ca nu ma tin de promisiune. Execrabil.
Si, apropo, credeam ca autorii nu au dreptul sa arbitreze propriile intrebari.

15 To whom might it concern ))
Scris de Max Gavrilita, la 12-10-2012 15:16
Sunt Gavrilița Maxim, si nu „Gavriliță”

14 contestatiile si deciziile
Scris de Grigori Alhazov, la 12-10-2012 14:03
CONTESTAŢIA ECHIPEI H5N1 LA ÎNTREBAREA NR. 47
Întrebarea:

Atenție! Material distributiv!
Înălţimea primului, cât şi celui de al doilea x este de 8 metri, distanța dintre ei fiind de aproximativ 2000 km. x Este un cuvânt de origine greacă, care la rândul său a derivat din
termenul hamit „șepses anh”
Care 4 litere au fost omise în întrebare?
Răspuns: Sfin
Comentariu: x este atât o înlocuire cât și terminația cuvântului "sfinx".Cei 2 sfinși sunt cel din Gizah și cel din Bucegi. Egipteana veche era o limbă hamită.
Sursa: http://stiati-ca.com/muntii-carpati-stiati-ca/#more-124,http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%84%D0%B8%D0%BD%D0%BA%D1%81, http://www.moldovenii.md/section/215,http://ro.wikipedia.org/wiki/Sfinxul_din_Bucegi.
Autor: Alexandru Fala, ACORD

Răspunsurile echipelor din Superligă:
Raspunsul echipei H5N1: sfin x;
Raspunsul echipei Kapra: sfin;
Raspunsul echipei Asachi: sfin;
Raspunsul echipei Maktub: enon;
Raspunsul echipei 10 Lei: erox;
Raspunsul echipei WTH: slun.

Contestaţia: Considerăm că răspunsul nostru este valid, deoarece corespunde criteriilor enumerate în Art 2.1.1 al Codului JIETF, şi anume:
"poate fi interpretat drept răspuns desfăşurat, adică include răspunsul autorului sau un răspuns echivalent, precum şi informaţie suplimentară, care nu poate fi considerată drept alt răspuns, nu contravine conţinutului întrebării şi nu conţine greşeli faptice grave;"
"nu corespunde punctelor menţionate mai sus, dar corespunde tuturor fără excepţie condiţiilor întrebării nu mai puţin decât răspunsul autorului sau răspunsurile care corespund criteriilor de acceptare;"
Astfel, răspunsul nostru trebuie acceptat ca fiind corect, deoarece conţine o informaţie suplimentară, care precizează răspunsul autorului. Precizarea constă în aceea că noi am indicat relația dintre poziția literelor omise și a literei X, deoarece răspunsul corect este ”sfinx” și nu ”xsfin”.
Să analizăm răspunsurile acceptate ca fiind corecte. Toate acestea conţin literele 's','f','i','n' anume în această ordine. Totuşi, în întrebare nu s-a cerut să fie indicată ordinea literelor, astfel răspunsurile de genul 'nifs', 'fins', 'nsif' tot corespund criteriilor de acceptare a răspunsurilor. După cîte vedem, echipele pentru care a fost acceptat răspunsul 'sfin' tot au indicat în răspunsurile sale o anumită informaţie suplimentară care nu s-a cerut în întrebare, şi anume . Echipa noastră doar a indicat o informaţie în plus la raspunsul corect, menită să precizeze poziţia celor patru litere faţă de litera X din întrebare, fapt indicat şi prin prezenţa unui spaţiu între 'sfin' şi 'x' pe foiţa cu răspuns.
În plus, considerăm că era necesar să indicăm această precizare, deoarece în răspunsurile date de unele echipe (de ex. Maktub si 10 lei) acestea au considerat că X-ul trebuia poziţionat în faţa celor patru litere, şi nu în urma acestora.
Deci, considerăm că răspunsul nostru elimină ambiguitatea dată, completează răspunsul așteptat de autorul întrebării şi corespunde cel puţin unuia din criteriile de corectitudine a răspunsurilor enumerate în Art 2.1.1 al Codului JIETF.

Decizia comisiei de contestaţie: 3-1 PENTRU ACCEPTAREA CONTESTAŢIEI

Gavriliţă Maxim: Consider că echipa H5N1 a dat un răspuns care trebuie să fie acceptat. Asta deoarece în opinia mea esența întrebării se fundamenta pe abilitatea de a face legătura dintre cei doi sfincși, adică pe cultură generală și nu cred că avea scop fundamental realizarea unei operațiuni mecanice de a despărți cele 4 litere (sfin) de ultima literă (x). Mai mult ca atît, într-adevăr a existat un spațiu dintre sfin și x pe foița cu răspunsul echipei H5N1, ceea ce în opinia mea scoate în evidență intenția de a face răspunsul mai complet, de a arăta oarecum lipsa celor 4 litere prin poziționarea acestora alături de x-ul din întrebare. Consider că acest x se încadrează perfect în prevederile Art 2.1.1 al Codului JIETF „precum şi informaţie suplimentară, care nu poate fi considerată drept alt răspuns”.
Decizia: SE ACCEPTĂ

Grigorii Alhazov: Daca pe foita de raspuns a echipei se vede clar spatiul intre SFIN si X, acest raspuns trebuie ACCEPTAT. In caz contrar, daca raspunsul este scris ca un cuvant intreg, trebuie RESPINS.
Decizia: SE ACCEPTĂ

Vadim Culea: În primul rând mi-i interesant dacă echipa pe foiţa de răspuns a scris într-adevăr "sfin x", adică separat. Pentru că, dacă este aşa, atunci eu tind să consider răspunsul echipei drept corect. Totuşi, nu vreau să mă limitez doar la o opinie subiectivă, ci voi încerca să fac referinţă la baza noastră "legislativă". Astfel, conform Codului, decizia de a considera răspunsul corect sau greşit trebuie să se axeze pe gradul de corespundere a răspunsului echipei pe unul dintre următoarele două articole:

1. Răspuns corect: "poate fi interpretat drept răspuns desfăşurat, adică include răspunsul autorului sau un răspuns echivalent, precum şi informaţie suplimentară, care nu poate fi considerată drept alt răspuns, nu contravine conţinutului întrebării şi nu conţine greşeli faptice grave" sau

2. Răspuns greşit: "nu există o interpretare a textului întrebării, a materialelor ilustrative sau a criteriilor de acceptare a răspunsurilor în conformitate cu care răspunsul să corespundă tuturor condiţiilor întrebării (inclusiv experienţa personală a autorului întrebării) sau a criteriilor de acceptare".

Analizind aceste doua articole, se poate de concluzionat ca una dintre conditiile intrebarii este de a numi care 4 litere au fost omise in intrebare. In foita de raspuns sunt 5 litere. Daca primele 4 sunt grupate separat, a cincea atunci se poate de considerat ca, intr-adevar, doar concretizeaza pozitia celor 4, adica desfasoara raspunsul corect. Prin urmare, optez pentru primul articol si, in consecinta, pentru acceptarea raspunsului echipei drept corect
Decizia: SE ACCEPTĂ

Alexei Melnic: In intrebare se cere indicarea a 4 litere.
Decizia: SE RESPINGE

13 contestatiile si deciziile
Scris de Grigori Alhazov, la 12-10-2012 14:02
CONTESTAŢIA ECHIPEI ASACHI LA ÎNTREBAREA NR. 44

Întrebarea:
Material distributiv: Ist gar rot – absolut roşcat.

În Germania Medievală cuvintele împrumutate se transformau adesea în construcţii lingvistice uşor de asimilat la nivel auditiv. Conform părerii lui Michel Pastoureau, ceea ce aveţi în faţa Dumneavoastră a stat la baza realizării ALFEI lui Y în tonuri roşcate. Care două cuvinte încep cu aceeaşi literă au fost înlocuite prin ALFA şi Y?
Răspuns: imaginea, Iuda.
Comentariu: în limba germană, cuvântul „Iscariot” s-a divizat în trei cuvinte, ceea ce asociativ a determinat colorarea în tonuri roşcate a imaginii lui Iuda.
Sursa: http://flibusta.net/b/288405
Autor: Grigori Alhazov şi Veronica Vragaleva, ACORD

Răspunsurile echipelor din Superligă:
Raspunsul echipei WTH: Imaginii lui Iuda;
Raspunsul echipei ASACHI: ispitirea, Iuda;
Raspunsul echipei Maktub : morcov;
Raspunsul echipei 10 Lei: Camera;
Raspunsul echipei H5N1: Madonna, Michelangelo;
Raspunsul echipei Kapra: Icoana, Iuda.

Contestaţia: Voi porni de la faptul că lucrările lui Michel Pastoureau îmi sunt bine cunoscute, deorece pe lângă traducerile în română apărute la editura Cartier: Albastru. Istoria unei culori, Ursul. Istoria unui rege decăzut şi
O istorie simbolică a Evului Mediu occidental, am citit şi în franceză câteva studii de-ale sale despre heraldică. Evident, acest fapt nu poate fi un argument solid, dar cunoscând opera autorului în cauză mi-am dat seama de
cum am primit materialul distributiv că este vorba despre Iuda Iscarioteanul. Problema a fost legată de înlocuirea ALFA care pur şi simplu poate induce în eroare, şi te pune să cauţi un cuvânt care începe cu litera „I” şi care nu are efectiv nicio legătură cu întrebarea. Eu consider că esenţial era numele lui Iuda, iar înlocuirea ALFA nu ar trebui să aibă vre-o importanţă decisivă pentru acceptarea unui răspuns, atâta timp cât nu contravine logicii întrebării.

De ce am ales să înlocuim ALFEI cu ispitirea? O să citez direct din lucrarea lui Michel Pastoureau – O istorie simbolică a Evului Mediu occidental. În această lucrare există un subcapitol intitulat Omul roşu. Iconografia medievală a lui Iuda, în care aproximativ 20 de pagini sunt dedicate reprezentărilor medievale ale lui Iuda Iscarioteanul. Aşadar, la pagina 226 a lucrării este scris: „Nici un text canonic al Noului Testament, şi nici o evanghelie apocrifă măcar nu ne vorbeşte despre aspectul fizic al lui Iuda. Prin însuşi acest fapt, reprezentările sale în arta paleocreştină, apoi în arta Evului Mediu timpuriu nu se caracterizează prin vreo trăsătură sau vreun atribut specifice. În reprezentarea Cinei de Taină, totuşi, se simte un efort de a-l distinge de ceilalţi apostoli, impunându-i-se o anumită distanţă diferenţială, în ceea ce priveşte locul său, statura, atitudinea sau pilozitatea...în cea de-a doua jumătate a secolului al IX-lea, apare şi se răspândeşte imaginea părului său roşcat.”, şi în continuare „Secol după secol, fiecare [artist plastic] l-a prevăzut însoţit de cortegiul său de atribute [pe Iuda], în cadrul căruia orice artist a avut mână liberă să le selecţioneze pe cele ce se acordau cel mai bine cu preocupările sale iconografice, cu ambiţiile sale artistice sau cu intenţiile sale simbolice. Un singur atribut, totuşi, este aproape mereu prezent începând cu mijlocul secolului al XIII-lea: părul său roşcat”. Aşadar, nu putem generaliza Imaginea lui Iuda la tonurile roşcate!!! Da, faptul este atestat, dar există nenumăraţi Iuda cu haine galbene, buze negre şi doar barba roşcată, citez din nou de la paginile 223, 224: „În Germania, la sfârşitul Evului Mediu, circulă un joc de cuvinte etimologic ce-i derivă bărbatul „în întregime roşu”. Dar Iuda nu este doar roşu; el este şi galben, culoarea hainei pe care i-o atribuie din ce în ce mai frecvent imaginile de epocă începând cu sfârşitul secolului al XII-lea. Deoarece a fi roşcat înseamnă a face parte în acelaşi timp din roşul sângeros şi infernal – adică din sângele rău şi din focul rău – şi din galbenul trădător şi mincinos”.
Noi considerăm că răspunsul echipei Asachi, Ispitirea se potriveşte suficient de bine cerinţelor întrebării, deoarece: Definiţiile verbului „a ispiti” din Dicţionarul Enciclopedic Cartier, sunt următoarele: 1. A atrage, a ademeni, a tenta. 2. A pune la încercare. 3. A constata, a descopei. 4. A cerceta, a descoase. Ţinând cont de faptul că Iuda era reprezentat în arta medievală preponderent alături de Iisus atunci când îi dă acestuia sărutul trădării, putem afirma că aceasta este o scenă a ispitirii, o scenă a ispitirii ce abundă în tonuri roşiatice. Citez din nou din lucrarea lui Pastoureau, pag. 229: „Într-adevăr, un fenomen asemănător se regăseşte în iconografia creştină, care, începând cu secolul al XII-lea, îl prezintă adeseori pe Christ cu părul roşcat, asemeni lui Iuda, în special în scena arestării sale şi a sărutului trădător. Este...o punere în scenă a osmozei care, prin sărutul trădător, apare între victimă şi călău, între Iisus şi Iuda”. Ca să rezum, ideea noastră e următoarea: Reprezentarea medievală a lui Iuda derivată din germanul „Ist gar rot” nu are niciun sens desinestătătoar, ci doar atunci când Iuda îl „ispiteşte” pe Iiisus (cred că scena trădări ipoate fi considerată ca o sunt teolog ca să argumentez chestia dată, dar e logică). Aşadar, scena ISPITIRII nu implică doar IMAGINEA unui Iuda roşiatic, ci a unui Iuda roşcat şi cel mai adesea în haine galbene, iar părul roşcat al lui Iuda se tranferă şi părului lui Iiisus care devine roşcat. Astfel scena ISPITIRII este clar în tonuri roşcate, deoarece atât Iuda cât şi Iisus au atribute roşiatice. Consider că răspunsul echipei Asachi nu contravine absolut de loc logicii întrebării, ba mai mult e poate mai subtil decât răspunsul autorilor, în condiţiile în care cunosc suficient de bine subiectul în jurul căruia a fost formulată întrebare (nu uitaţi şi de citatele din Pastoureau pe care le-am adus, la acest autor făcând referire şi Veronica cu Grigore atunci când au formulat întrebarea).
În aşteptarea unei decizii argumentate şi corecte, Vă mulţumesc anticipat!

Decizia comisiei de contestaţie: 4-1 PENTRU RESPINGEREA CONTESTAŢIEI

Gavriliţă Maxim: Consider că răspunsul echipei Asachi nu poate fi validat. Deși autorul contestației a încercat foarte iscusit să facă o legătură dintre ispită și culoare roșie, cred că această întrebare a avut nevoie de un răspuns concret. Cred că ei au răspuns așa deoarece Ispita începe la fel cu „I” și se asociază oarecum cu Iuda; dacă însă urmărim firul logic al întrebării, răspunsul scontat trebuia să scoată în evidență legătura dintre culoarea roșie a înfățișării sale, chipului, feței, adică a ceva materializat, și nu aceva nematerializat (ispita). Autorul contestației a menționat bine la final că răspunsul lor a fost mai subtil decît cel al autorilor întrebării, dar consider că a fost „prea subtil” în condițiile în care un răspuns trebuie să fie bazat totuși pe fapte obiective, și nu pe interpretări subtile, deoarece pînă la urmă CUC este un concurs de cultură generală. Îmi pare rău pentru echipa Asachi care a răspuns la jumătate de întrebare, dar n-au fost inspirați să găsească și a doua jumătate (mai ales că autorul contestației este cunoscător al domeniului respectiv).
Decizia: SE RESPINGE

Grigorii Alhazov: Sarutul lui Iuda nu poate fi considerat drept ispitire. In ce priveste tentarea lui Iuda de catre diavol, autorii contestatiei nu au adus niciun exemplu in care acest episod ar fi pictat, mai ales in tonuri roscate. Imaginile lui Iuda de obicei se gasesc pe tablourile ce descriu Cina cea de Taina ori Sarutul lui Iuda. Nu exista o
traditie de a picta tentarea lui Iuda de catre diavol. De aceea raspunsul \"ispitirea, Iuda\", chiar daca - posibil - este mai subtil decit raspunsul autorilor, nu este in acelasi timp si corect.
Decizia: SE RESPINGE

Vadim CuleaŞ Nu am inteles de ce se s-ar solicita din conditiile intrebarii ca ALFA sa inceapa cu litera \"i\". Cit priveste gradul de satisfacere de catre raspunsul echipei a tuturor conditiilor intrebarii, atunci eu inteleg drept posibila ca ispitirea lui Iuda sa poata fi redata in tonuri roscate doar daca ar fi vorba despre vreun tablou cu acest nume, care, de altfel, sa fie pe larg recunoscut ca este realizat in tonuri roscate, recunoscut in acest sens tot tabloul, nu doar parul sau imaginea lui Iuda. Nu am putut gasi un asemenea tablou. Nu consider raspunsul echipei drept corect.
Decizia: SE RESPINGE

Alexei Melnic: Ist gar rot - absolut rosca, reprezinta o culoarea ce poate sta la baza unei imagini dar nu a unei actiuni.
Decizia: SE RESPINGE

Fala Alexandru: În cazul în care ar fi existat o pictură care s-ar fi intitulat \"Ispita lui Iuda\", in care Iuda ar fi reprezentat cu barbă roşie aş fi acceptat răspunsul echipei ASACHI ca fiind correct. Aşa tablou există, poate fi găsit pe adresa: http://www.artlib.ru/index.php?id=18&idp=0&fp=2&uid=14881&iid=187511&idg=0&user_serie=0.
Decizia: SE ACCEPTĂ.

12 Scris de Dabija Orest, la 09-10-2012 19:02
rog să mi se confirme că a fost primit textul contestaţiei echipei Asachi la întrebarea 44

11 Scris de Octavian Sireteanu, la 09-10-2012 16:09
Sâmbăta asta.

10 2
Scris de Burunciuc Mihai, la 09-10-2012 15:00
Diviziile pe ce data incep campionatul?

9 Scris de Octavian Sireteanu, la 09-10-2012 11:26
Am introdus în clasament şi rezultatele de la Timişoara.

8 Scris de Marcel Spataru, la 08-10-2012 15:44
Banuiesc ca o fost la mijloc o problema de implicare a echipelor din Ligi, dar tare sper ca in etapele urmatoare sa se evite intrebari care presupun raspunsuri atat de lungi incat trebuie scrise pe ambele parti ale foitei. De genul "explicati in ce consta Campionatul Non-Oficial la Fotbal"...
In rest, multumim pentru etapa!

7 Scris de Octavian Sireteanu, la 08-10-2012 10:48
Două întrebări:

1. Am publicat pachetul şi clasamentul etapei conform nr. de răsp. corecte.

2. Nu am reuşit să mă ocup ieri, însă am vrut să distribui postere care să poată fi afişate prin instituţiile pe unde aveţi treabă. Sunt 2 versiuni ale posterului pe care le gâşiţi în textul ştirii. Dacă doriţi, la puteţi copia şi imprima color sau alb/negru. Am la mine mai multe postere imprimate, aşa că le pot transmite celor cu care mă întâlnesc.

6 Multumim!
Scris de Sebastian Iustin, la 08-10-2012 10:20
Multumim frumos organizatorilor pentru etapa intii!

5 Scris de Veronica Vragaleva, la 08-10-2012 06:49
Mulţumesc Andrian!

Membrii Comisiei de Contestaţii:
Alexandru Fală (ACORD)
Grigori Alhazov (ACORD)
Vadim Culea (INTEL)
Maxim Gavriliţă (LSD)
Alexei Melnic (EP)

4 Scris de Macari Andrian, la 07-10-2012 22:02
Mulțumesc organizatorilor pentru pachetul de intrebări, mie mi-a plăcut.

3 Scris de Octavian Sireteanu, la 07-10-2012 21:41
Au fost înregistrate contestațiile:
SL - Asachi (44), H5N1 (47).
LA - Chainsaw (3).
LC - Kakulla (4

2 Scris de Radu Cherdivara, la 06-10-2012 20:44
Vreau sa intregistrez pentru Divizii echipa Tarabostes.

1 Scris de Barbarosie Alexandru, la 05-10-2012 20:20
6 echipe in divizii!? :/

< Precedent		Urmator >

[ Inapoi ]

Meniul Principal

On-line

Echipe

Meniu Campionat