Clubul Moldovenesc de Jocuri Intelectuale

CMJI lanseaza o noua serie de jocuri

Clubul Moldovenesc de Jocuri Intelectuale, cu suportul companiei Moldcell, lanseaza o noua serie de jocuri. Ele vor avea un format similar jocurilor televizate „Ce? Unde? Când?” transmise de televiziunea rusa. Jocurile vor avea loc o data la doua saptamâni, vineri seara începând cu ora 19, în incinta Moldcell Cafe (intersectia bulevardului Stefan cel Mare cu Tighina, pe bulevard).

Regulamentul competitiei presupune urmatoarele:

-   Sezonul va fi compus din 8 jocuri, câte 2 pe seara;
-   Echipele vor fi formate de catre capitanii acestora;
-   Pentru primul sezon, capitanii vor fi numiti din rândul ultimilor magistri, desemnati la sedintele elitare în ordine cronologica inversa;
-   Fiecare echipa va juca câte un joc în sezon. Doua echipe care ultimele vor avea cel mai bun rezultat contra moderatorului vor evolua în finala sezonului;
-   În sezoanele urmatoare vor juca echipele care au câstigat în sezonul precedent plus echipe formate de persoanele care vor face cele mai bune întrebari pentru competitie.

Mai multe detalii despre regulamentul acestor jocuri puteti gasi în curând pe site.

Urmatorii magistri si-au confirmat intentia de a forma echipe:

-   Vasile Trotiuc (Octavian Sireteanu, Adrian Macari, Irina Sihova, Nadia Melinti, Alexandru Rusu) 6-5.
-   Sandu Fala (Veronica Vragaleva, Olga Rosca, Olga Lopusanschi, Grigore Alhazov, Sergiu Gherghelejiu) 3-6.
-   Marcel Spatari (Vera Turcanu-Spatari, Viorel Mardari, Serghei Zamsa, Lucia Aprodu, Ion Grosu) 4-6;
-   Andrei Lutenco (Ion Dodi, Ion Vasilica, Victor Lutenco, Sandu Cojocaru, Roman Vasilascu) 6-3;
-   Viorel Chihai 3-6;
-   Polina Meleca 5-6.

Echipa lui Vasile Trotiuc

Echipa lui Sandu Fala

Numai utilizatorii inregistrati pot comenta.
Te rog sa intri in sectiunea privata.

Vizualizari: 7639

Comentarii (48)

48 Scris de Natan Garstea, la 15-03-2011 13:44
Am verificat rezultatele voturilor. Grigori Alhazov are 4 voturi la 2 intrebari. Echipa lui va juca prima.

47 Scris de Natan Garstea, la 12-03-2011 23:44
Fiind printre organizatori, raspund eu.

Deci, am inceput sa analizam cazul mentionat. La prima etapa a analizei s-a stabilit ca in procesul comunicarii cu capitanii echipelor din prima seara nu s-a indicat ca intrebarile trebuie sa fie creatie originala. Cu aceasta ancheta a luat sfirsit.

La jocurile ulterioare am solicitat moderatorilor sa verifice autenticitatea intrebarilor cu baza de date rusa ?i le-am dar dreptul sa solicite rescrierea sau substituirea intrebarilor. Cu aceasta incidentul a fost consumat.

46 Scris de Macari Andrian, la 12-03-2011 18:41
Pe data 31 ianuarie curent Octavian Sireteanu, printr-un mesaj la aceasta stire a facut public ca a transmis organiztorilor probele pe care le avea in legutara cu un potential caz de plagiat al unei intrebari jucate in una din seri la Moldcell Cafe. A trecut mai mult de o luna, dar organizatorii nu au reactionat in nici un fel. Cel putin nu au facut nimic public. Deci, onorati organizatori, ce ati concluzionat ? Care nu ar fi rezultatul el trebuie facut public. Fie cel banuit e nevinovat, si facnd publica hotararea vor fi inlaturate banuielile, fie e vinovat si se doreste a se musamaliza cazul ceea ce e grav, fie nimeni nu a analizat nimic, ceea ce este si mai grav. Sper ca in scurt timp sa primesc un raspuns public de la organizatori.

45 Scris de Veronica Vragaleva, la 12-03-2011 06:19
Pentru informare:
LA Grigori au fost apreciate 2 întreb?ri:
una cu 3 puncte ?i cealalt? cu 1 punct.

44 Scris de Marcel Spataru, la 12-03-2011 00:06
In aceasta seara au avut loc jocurile finale ale acestui concurs. Din pacate, nici una dintre echipele finaliste nu a reusit sa castige jocul (echipa lui Vasile Trotiuc a pierdut cu 1-6, iar echipa lui Andrei Lutenco a pierdut cu 3-6), astfel incat premiul mare, un set de 6 netbookuri a fost reportat pentru urmatorul sezon.

In urmatorul sezon vor evolua echipele formate de urmatorii jucatori:

Prima seara:
Primul joc: Irina Breahna (4 p., 1 intr.)
Al doilea joc: Natan Garstea (5 p., 2 intr.)

A doua seara:
Primul joc: Petru Sula (6 p., 2 intr.)
Al doilea joc: Andrei Lutenco (6 p., 2 intr.)

A treia seara:
Primul joc: Polina Meleca (6 p., 4 intr.)
Al doilea joc: Marcel Spatari (13 p., 5 intr.)

In cazul in care unii capitani vor refuza sa-si faca echipe sau vor juca in componenta altor echipe, urmatorii jucatori sunt in pozitie de runner-up, in urmatoarea ordine:

Grigore Alhazov (4 p., 1 intr.)
Alexandru Fala (2 p., 1 intr.)
Sandu Cojocari (1 p., 1 intr.)

p. reprezinta voturile obtinute pentru cea mai buna intrebare,
intr. reprezinta numarul de intrebari apreciate cu cel putin un vot.

43 Scris de Natan Garstea, la 10-03-2011 19:39
Miine, pe 11 martie, la ora 19, va avea loc finala primului sezon de jocuri la Moldcell Cafe. La masa de joc se vor intilni echipele care au cistigat in serile anteriaore - echipa lui Vasile Trotiuc si echipa lui Andrei Lutenco.

Sunt invitati sa vina toti doritorii in numar de 38 de persoane (ultima seara a fost destul de liber).

42 Scris de Natan Garstea, la 24-02-2011 18:00
Miine, pe 25 februarie, la ora 19, va fi a treia seara de jocuri la Moldcell Cafe. Vor juca echipele conduse de Viorel Chihai si Polina Meleca. Referitor la disponibilitatea spatiului si cerintele fata de vestimentatie - aceleasi ca si data trecuta. Ne vedem la Moldcell Cafe.

41 Scris de Viorel Chihai, la 24-02-2011 12:51
tre de facut update

40 pt Lilian
Scris de radu stropsha, la 12-02-2011 19:46
Cred ca ai incercat sa compari mere cu pere. Nu poti sa dai note pentru o lectie pe care elevul inca nu a raspuns-o (PCRM vs PLDM) in schimb calitatea intrebarilor a fost evaluata dupa consumarea lor. Altceva este ca alegerea a fost pur subiectiva (dar putea fi altfel?), dar acestea au fost conditiile date si ele par sa fi fost respectate. Eu nu mai comentez respectivul subiect - mi se pare totul clar ca lumina zilei.

39 pt Radu
Scris de Lilian Bejan, la 12-02-2011 19:15
Cu ref la bisericute: am dubii. Oricum, sunt sigur ca nu am nimic impotriva lui Marcel, il stimez si, sper, nu are nici el ceva impotriva mea. Sunt bun prieten cu organizatorii. Jocul mi-a placut foarte mult

Cu ref la +1: mergand pe aceasta idee, Iordan ar trebui sa fie considerat primar mai bun decat Chirtoaca. La 3/06/2007 a obtinut cu 3% mai mult. La fel, PCRM e mai bun pt a guverna decat PLDM

Cu ref la prezentatoare: eu as pune "sunt" in loc de "pare". Dar, tinand cont ca am jucat de mai multe ori CUC, nu pot fi obiectiv

38 Caiet pierdut?
Scris de Andrei Lutenco, la 12-02-2011 13:15
Dragilor,

Ieri cineva a uitat in Moldcel Cafe o agend? "Moldcel" care incepe cu cuvintele:
"AMPOSDRU - Autoritatea de Management Programul Operational Sectorial Dezvoltarea Resurslor Umane" si continu? în acela?i stil caracteristic.

Proprietarul s? m? anunte,

Noroc!

37 Scris de Eugene Zinkovsky, la 11-02-2011 12:13
Prezentatoarele ...

36 Scris de Adrian Doncenco, la 11-02-2011 11:55
Sunt de acord cu Radu S! Prezentatoarea intr-adevar pare fff draguta...))

35 parerea unui neavizat
Scris de radu stropsha, la 10-02-2011 23:34
nu am nici o legatura cu CUC, deci este opinie obiectiva, dar citind comentariile ti se creeaza impresia ca diferite bisericute se cearta una cu alta ajungand la absurditate - in lumina faptului ca intr-un astfel de club, apriori, membrii au ceva mai multa inteligenta, nativa sau acumulata, decat media pe tara si ar trebui sa fie clar ca intrebarea mai buna e cea care are MAI MULTE PUNCTE, chiar daca "mai mult" inseamna doar +1.
ref la intrebari - nu stiu daca o intrebare buna dintr-o grila este preferabila uneia mai proasta dar "nascuta" - asta e treaba celor ce redacteaza - eu asi da credit propriilor creatii, asta daca nu vreti sa transformati concursul in "cine are memorie buna si a citit mai multe intrebari de pe diferite forumui de chgk" -)).
Aceasta este opinia unuia de pe margine, deci ... nu aruncati cu pietre in pianist.
p.s. pezentatoarea pare f draguta -).

34 Scris de Natan Garstea, la 10-02-2011 16:55
Avem o limita de 50 de persoane prezente. În afar? de jucatori si invitatii Moldcell, mai este loc pentru cca. 15-20 persoane. Se poate veni, daca se respecta citeva conditii:
- sa fiti imbracat elegant (nu numaidecit cravata, dar nici blugi-tricou);
- sa va comportati adecvat, sa nu uitam ca suntem acolo in ospetie;
- in caz daca vom fi prea multi, s-ar putea sa se inchida accesul in local.

33 Scris de Dumitru Erhan, la 10-02-2011 15:42
O intrebare pentru Natan: Problema cu spectatorii sa rezolvat sau doar participantii vor avea dreptul sa fie prezenti?

32 Scris de Natan Garstea, la 09-02-2011 21:48
Vineri, pe data de 11 februarie, vor mai avea lor doua jocuri la Moldcell Cafe. Vor juca echipele lui Marcel Spataru si Andrei Lutenco.

Ne adunam la ora 19, jocul va începe la 19-15. Cu mai multe detalii vin miine.

31 Scris de Marcel Spataru, la 02-02-2011 16:33
http://www.allmoldova.md/ro/project/online/2214.html

30 Scris de Natan Garstea, la 02-02-2011 14:04
Initiativa a venit din partea companiei Moldcell.

29 Scris de Dumitru Erhan, la 01-02-2011 16:37
Dar a cui a fost ideea a companiei Moldcell sau a clubului? pare o idee foarte interesanta si frumoasa, si se evidentiaza faptul ca Cuc-ul trezeste interes si altor persoane in afara de tinerii entuziasti, sper ca acest lucru sa devina o practica si sa atraga atentia si altor companii si potentiali sponsori

28 Scris de Natan Garstea, la 01-02-2011 12:40
Buna tuturor

Prima seara a fost foarte reusita, zic eu, tinind cont de faptul ca e doar prima. Urmatoarele vor fi numai mai bune.

Localul este foarte placut, cu asta cred ca vor fi toti de acord. Am convenit, pina la urma, cu gazdele sa scoata o parte din scaune (nu pe toate). Aceasta ne va permite sa incapem destul de comfortabil vreo 50 de persoane (pe cine nu-i deranjeaza doua ore petrecute in picioare).

Asa ca la jocul urmator vom putea fi mai multi. Mai ales ca se asteapta un joc foarte interesant...

27 Scris de Macari Andrian, la 31-01-2011 22:16
Astept rezultatele anchetei organizatorilor.

26 VS
Scris de Lilian Bejan, la 31-01-2011 22:07
Asha ni-i jali di electroni

25 Scris de Lilian Bejan, la 31-01-2011 22:05
afirmatia /un proces de votare este irelevant in situatia cand numarul de optiuni este mai mare decat numarul de votanti/ nu este echivalenta cu afirmatia /un proces de votare este relevant in situatia cand numarul de optiuni este mai mic decat numarul de votanti/
era vorba de necesar, nu si de suficient

p.s. le consider pe ambele la fel de rationale (aproape la fel)

24 Scris de Lilian Bejan, la 31-01-2011 21:57
>>Dar daca ai chestiona 30% din populatie? Dar daca ai chestiona
>> 100% din populatie? N-ar fi oare dispersia si mai mare, iar
>> rezultatul si mai corect?
>> Dispersia nu este un rau in sine. Dimpotriva.
Dispersia este o estimare nedeplasata. Adica, odata cu marirea esantionului sau alegerea altui esantion, e poate creste usor, la fel cum poate deveni mai mica. Insa, in mod normal, va varia in jurul dispersiei celor 30 persoane. Odata cu cresterea esantionului, insa, se diminueaza intervalul de incredere. Adica estimarea devine mai precisa (eroarea mai mica). O fi dispersia buna la ceva, insa putin probabil in cadrul estimarilor.
Daca e sa revenim la cazul nostru, o dispersie mai mare a opiniilor ar demonstra o diferenta mai mica intre valoarea intrebarilor. Deci, sansa de a da gres creste. Evaluarea devine mai putin obiectiva. Spre exemplu, daca ar fi fost in echipa persoana X, nu Y, atunci, posibil, intrebarea A nu ar fi luat 2 puncte, ci doar 1, iar B nu 1, ci 2. Calitatea intrebarii nu se schimba odata cu modificarea persoanelor, insa evaluarea lor - da.

>> OK, nu votare, dar \"acordare de preferinta unei optiuni\".
>> Nu face decat sa confirme explicatia mea de mai jos.
Prin \"nu ar fi un votant\" vroiam sa zic \"nu ar alege o persoana\". Scuze pt neintelegere

>> exemplul cu banca
pare rau, se pare ca nu l-am inteles. Oricum, daca era vorba de o situatie similara evaluarii angajatilor de catre manager (pt o eventuala premiere, marire de salariu sau promovare), atunci nu cred ca e aplicabil in cazul nostru. E vorba de o ierarhizare in capul sau (sau pe hartie, in comp), conform unor criterii (explicite sau implicite). Revenind la cazul nostru, ar fi ceva de genul acordarii de catre membrii echipei a unei note fiecarei intrebari, iar prin sumarea lor s-ar obtine un punctaj careva. Nu propun asta. Chiar daca ar fi mult mai obiectiv, nu merita efortul.

>> Absolut rational. Exact cum pentru ca o tara sa fie
>> considerata cea mai mare din lume, ea nu trebuie neaparat
>> sa ocupe 51% din suprafata pamantului.
Nu cred ca exemplul e relevant. Marimea unei tari nu e o chestie de perceptie, ci tine de masurari. Schimbarea instrumentului de masura nu va diminua de 2 ori rezultatele masurarii.

23 Scris de Marcel Spataru, la 31-01-2011 21:30
Incerc sa rezum afirmatia ta la urmatorul exemplu:

EXEMPLUL 1.
Avem patru copii X, Y, Z si W si cinci mashinutse A, B, C, D si E. Li se pune intrebarea, care masinuta e mai buna?
X alege A
Y alege A
Z alege B
W alege C
Rezultat: A-2 (50%), B-1 (25%), C-1 (25%)

Concluzie: IRATIONAL, pentru ca numarul de alegatori este mai mic decat numarul de optiuni.

EXEMPLUL 2.
Avem cinci copii X, Y, Z, W si V si patru mashinutse A, B, C si D. Li se pune intrebarea, care masinuta e mai buna?
X alege A
Y alege A
Z alege B
W alege C
V alege D

Rezultat: A-2 (40%), B-1 (20%), C-1 (20%), D-1 (20%)

Concluzie: RATIONAL, pentru ca numarul de alegatori este mai mare decat numarul de optiuni.

"Rational" sau "irational", asemenea situatii pot sa apara in orice conditii.

22 Scris de Marcel Spataru, la 31-01-2011 21:32
>> - nu era vorba de paritate
>> - sunt gata sa numesc "acordare de preferinta unei optiuni", in caz ca "votare" e un cuvant specific, neaplicabil in situatia data

OK.

>> - da, ma refeream la evaluarea intrebarilor
>> - irelevanta apare in rezultatul dispersiei exagerate.
>> Intervalul de incredere e mai mare decat diferenta dintre
>> punctele acumulate. E ca si cum ai calcula venitul mediu pe
>> tara chetionand 30 persoane.

Dar daca ai chestiona 30% din populatie? Dar daca ai chestiona 100% din populatie? N-ar fi oare dispersia si mai mare, iar rezultatul si mai corect?
Dispersia nu este un rau in sine. Dimpotriva.

>> - nu, nu ar fi un votant. In general nu ar fi votare.

OK, nu votare, dar "acordare de preferinta unei optiuni".
Nu face decat sa confirme explicatia mea de mai jos.

>> Consensul presupune acordul tuturor, chiar daca uneori e cu
>> jumate de gura. Admit si situatii cand nu va fi aleasa
>> intrebarea

Imagineaza-ti situatia cand un consiliu de administrare al unei filiale are un buget corporativ pentru premierea angajatilor din filiala. Ceea ce propui este ca toti banii sa se duca la un singur om, in loc sa fie impartiti intre cativa oameni dupa merit (asa cum considera consiliul de cuviinta).
Eu prefer a doua varianta, care insa nu exclude ca in anumite conditii toti banii sa fie oferiti unui singur om, daca toata lumea este de acord.
Consensul/unanimitatea ramane optiune fara sa fie o obligatie.

>> lasand la o parte deducerile si stiinta, e rational ca o
>> intrebare sa fie considerata mai buna in cazul cand a
>> obtinut 2 voturi, iar alte 4 - doar cate unul?

Absolut rational. Exact cum pentru ca o tara sa fie considerata cea mai mare din lume, ea nu trebuie neaparat sa ocupe 51% din suprafata pamantului.

21 Scris de Octavian Sireteanu, la 31-01-2011 10:43
Am expediat Irinei intrebarile. Deja e treaba coordonatorilor ce fac mai departe, eu doar am dat un indiciu.

20 Scris de Lilian Bejan, la 31-01-2011 09:45
- nu era vorba de paritate
- sunt gata sa numesc "acordare de preferinta unei optiuni", in caz ca "votare" e un cuvant specific, neaplicabil in situatia data
- da, ma refeream la evaluarea intrebarilor
- irelevanta apare in rezultatul dispersiei exagerate. Intervalul de incredere e mai mare decat diferenta dintre punctele acumulate. E ca si cum ai calcula venitul mediu pe tara chetionand 30 persoane. Atunci cand valoarea unei intrebari e net superioara, nu e o problema.
- nu, nu ar fi un votant. In general nu ar fi votare. Consensul presupune acordul tuturor, chiar daca uneori e cu jumate de gura. Admit si situatii cand nu va fi aleasa intrebarea

p.s. lasand la o parte deducerile si stiinta, e rational ca o intrebare sa fie considerata mai buna in cazul cand a obtinut 2 voturi, iar alte 4 - doar cate unul?

19 Scris de Marcel Spataru, la 30-01-2011 23:17
>> presupun ca ar capata ceva relevanta daca alegerea ar fi facuta de catre echipa prin consens

Dimpotriva, in acest caz dupa teza ta ca "procesul de votare este irelevant in situatia cand numarul de optiuni este mai mare decat numarul de votanti" situatia s-ar agrava, pentru
ca votantul ar fi unul (echipa), iar numarul de optiuni ar ramane acelasi.

Silogism curat.

18 Scris de Marcel Spataru, la 30-01-2011 23:08
>> "Sunt dispus sa cred oamenii ce afirma ca un proces de votare este irelevant in situatia cand numarul de optiuni este mai mare decat numarul de votanti"

Numai eu nu inteleg de ce? Numai pentru ca putem ajunge la paritate?

Si in general, despre care votare vorbesti? Daca te referi la aprecierea intrebarilor de la sfarsit, atunci eu n-as numi asta votare. Fiecarui jucator i se ofera dreptul de a acorda un punct autorului intrebarii care _dupa parerea lui_ a fost cea mai buna/interesanta etc. Ce este rau/irelevant in asta?

In rest, am mai zis, eu unul prefer o intrebare buna de pe chgk decat una proasta de creatie proprie. Si, cum ziceau cei dinaintea noastra, de gustibus...

17 Scris de Macari Andrian, la 30-01-2011 22:53
Eu cred, ca Octavian daca are probe, ar trebuie sa le faca publice. Clubul pana la urma e unul intelectual la noi, gasim cumva noi metode sa le verificam temeinicia, suficienta si obiectivitatea.

16 Scris de Lilian Bejan, la 30-01-2011 21:36
Sunt dispus sa cred oamenii ce afirma ca un proces de votare este irelevant in situatia cand numarul de optiuni este mai mare decat numarul de votanti

p.s. presupun ca ar capata ceva relevanta daca o optiune ar aduna cel putin 3 simpatizanti din cei 6 potentiali. Sau daca alegerea ar fi facuta de catre echipa prin consens

15 Scris de Breahna Irina, la 30-01-2011 18:49
Octav, eu cred ca e o idee buna, in cazul in care ai identificat astfel de plagieri, sa dai link-urile respective pentru a fi analizate de organizatori. Astept!

14 Scris de Octavian Sireteanu, la 30-01-2011 16:47
Poti sa traduci niste intrebari la o cupa, atunci cand nu ai destule. Dar nu ai dreptul sa traduci intrebari pentru o competitie unde unul dintre criteriile pentru participarea in urmatorul sezon sunt intrebarile alese drept cele mai bune. Si nu incerca sa ma convingi ca nu stii ce inseamna sa compui o intrebare sau ce-i aceea o intrebare proprie.

13 Scris de Petru Sula, la 30-01-2011 14:59
Octavian, vad ca piatra asta e aruncata in gradina mea, dar eu ti-oi spune ca dak ai linkuri, atunci verifica-le. Atunci cand am facut intrebarile, am tinut mai mult la informatia ca continut si nu ca forma, de aceea poate nu prea am prelucrat informatia din sursa din care m-am inspirat. Poate tu vrei sa spui ca dak nu prelucrezi acea informatie, atunci intrebarea nu mai este creatie proprie. Daca este asa, atunci cred ca doar intrebarile care au ca sursa "experienta autorului intrebarii" va putea pretinde la acest statut.

12 Scris de Octavian Sireteanu, la 30-01-2011 14:49
Desigur, se intampla des ca 2 persoane sa aiba aceeasi idee de intrebare, insa acestea vor utiliza aproape sigur cuvinte diferite.

11 Scris de Alina Cazachevici, la 30-01-2011 14:24
Octavian, by default presupunem ca intrebarile sunt creatii proprii. Uneori intrebarile din baza rusa si intrebarile autorilor nostri au aceeasi sursa, si asta poate fi cauza formularii practic identice (de exemplu, o propozitie de pe wiki).

10 Scris de Octavian Sireteanu, la 30-01-2011 14:11
Un hint pentru coordonatorii proiectului: Daca tot se incearca stabilirea celor mai buni autori, ar fi bine ca pe viitor sa insistati ca intrebarile sa fie creatie proprie, nu traduceri mot a mot de pe db.chgk.info. Altfel, nu are niciun sens votarea de la finalul fiecarui joc. Daca trebuie, dau linkuri.

9 Scris de Vadim Turcan, la 29-01-2011 12:35
Felicitari

8 Scris de Vitalie Surugiu, la 29-01-2011 01:26
o fost simpatic, un start foarte bun

7 Scris de Alina Cazachevici, la 27-01-2011 13:08
Violet! :zzz

Eu cred ca pentru prima seara tre sa fie elegant, iar mai departe casual-elegant (adic, nu in blugi, dar shi fara cravata)

6 Scris de Breahna Irina, la 27-01-2011 12:46
Casual

5 Scris de Natan Garstea, la 27-01-2011 12:27
Elegant.

4 Limite???
Scris de Petru Sula, la 27-01-2011 02:05
Care ar fi codul vestimentar?

3 Scris de Natan Garstea, la 26-01-2011 23:04
Localul este destul de mic si nu cred sa incapa acolo toti doritorii de a asista. De aceea in prima seara sunt rugati sa vina doar membrii acelor sase echipe ce vor juca in primul sezon. Vedem cum incapem si pe urma ne apreciem cu numarul optim de persoane pe care le poate primi localul.

2 Scris de anastasia :), la 26-01-2011 22:05
Cer insistent butonul LIKE

1 Scris de Vitalie Surugiu, la 26-01-2011 16:32
WOW