Clubul Moldovenesc de Jocuri Intelectuale

Etapa a treia

Index Articole
Etapa a treia
Pagina 2

Pagina 1 din 2

A treia etapa a Campionatului CUC are loc in acest week-end.

Organizatorii etapei sunt echipele Nuri, WTH si Cenzurat. Redactorul pachetului - Irina Breahna.

Ligile vor juca la Liceul Gaudeamus, sambata, de la ora 16:00.

Diviziile vor juca de asemenea sambata de la ora 16:00, dupa cum urmeaza:
Divizia A la liceul Onisifor Ghibu
Diviziile B si C la liceul Gaudeamus
Divizia D la liceul Cervantes
Divizia E la liceul Prometeu
In Divizii pot veni si echipe noi.

Etapa a treia in Superliga va avea loc duminica, la ora 14.00, de asemenea la liceul Gaudeamus. Etapa va fi organizata de echipa H5N1.

Descarcati de aici Pachetul de intrebari de la Etapa 3 a Campionatului (Ligi si Divizii)

Numai utilizatorii inregistrati pot comenta.
Te rog sa intri in sectiunea privata.

Vizualizari: 28284

Comentarii (130)

130 Scris de Alex Railean, la 30-10-2008 22:33
Intrebare derivata dintr-un caz anecdotic - descrie o situatie fictiva sau una care pretinde a fi reala. Nu face parte dintr-o serie de istorii cu aceleasi personaje sau motive recurente. Nu e documentata de o sursa fiabila, poate sa fie descrisa (cu mici devieri) de mai multe surse nefiabile; de obicei situatia este hazlie; raspunsul la o astfel de intrebare este unul cu caracter umoristic sau ironic. Aceste intrebari pot avea mai multe 'raspunsuri corecte', toate integrindu-se in contextul umoristic.

Am adaugat partea cu recurenta. Cum am spus in mesajul precedent, exemplele pe care le-ai propus promoveaza aceleasi personaje/motive; stiind citeva istorii din acelasi set esti capabil sa interpolezi si sa-ti dai seama ce ar fi spus personajul in situatia descrisa.

Spre exemplu, daca in intrebarea cu cuiele se preciza ca actiunea se petrece in Uniunea Sovietica sau in casa lui Yakov Smirnoff, raspunsul ar fi "In Rusia sovietica cuiul te bate pe TINE!!"

129 Scris de Alex Railean, la 30-10-2008 21:51
De acord cu observatiile, ma asteptam la asa ceva.

Planul meu e urmatorul - sa gasim exemple de intrebari "bune" care conform acestei definitii sunt "rele"; apoi sa rafinam definitia. In citeva iteratii vom fi aproape de ceea ce cautam.

Pelevin nu se include in aceasta definitie deoarece in intrebare se mentioneaza ca "X e descris in creatia lui Pelevin".

In legatura cu legende si snoave - daca se discuta un personaj, se stie ca acesta are anumite trasaturi care vor ingusta spectrul de replici posibile rostite de acest om. Vezi, acolo am propus 2 definitii, cea de-a doua are o clauza aditionala "Aceste intrebari pot avea mai multe 'raspunsuri corecte', toate integrindu-se in contextul umoristic. "

Ma voi mai gindi la definitie. E important ca aceasta sa nu fie prea lunga, deoarece altfel se va primi un fel de "end user license agreement" pe care nimeni nu-l citeste.

p.s. Cum a fost filmul [comparativ cu primul]?

128 Scris de Marcel Spataru, la 30-10-2008 20:14
"Intrebare derivata dintr-un caz anecdotic - descrie o situatie fictiva sau una care pretinde a fi reala, dar care nu e documentata de o sursa fiabila. Tipic situatia este hazlie si raspunsul la intrebare este unul care implica umor."

Problema este ca sub incidenta acestei formulari cad si filmele de comedie (situatii fictive cu umor), unele legende si snoave ale popoarelor lumii (despre Esop, Nasreddin), chiar si surse literare moderne (romane satirice pseudo-realiste, gen Pelevin).
Ar fi prea larg spectrul, in cazul in care decidem totusi sa interzicem domenii, ceea ce mie mi se pare o practica periculoasa.

Mai bine sa invatam lumea sa scrie intrebari, sau sa le redactam intrebarile, asa cum facem in Ligi.

Mesajul de mai sus nu anuleaza promisiunea mea de a precauta chestiunea de mai sus in cadrul Consiliului Strategic.

127 Scris de Marcel Spataru, la 30-10-2008 20:09
Alex, salutabil efortul de a da definitii.
Ca sa inteleg bine, propunerea ta este de a exclude aceste intrebari.
OK, vom precauta aceasta intrebare in cadrul Consiliului Strategic.

Vom discuta de asemenea referitor la autoritatea surselor de informatie.

126 Scris de Andrei Lutenco, la 30-10-2008 18:45
wiki:
The word "xerox" is commonly used as a synonym for "photocopy" (both as a noun and a verb) in many areas; for example,"I xeroxed the document and placed it on your desk." or "Please make a xeroxed copy of the articles and hand them out a week before the exam". Though both are common, the company does not condone such uses of its trademark, and is particularly concerned about the ongoing use of Xerox as a verb as this places the trademark in danger of being declared a generic word by the courts. The company is engaged in an ongoing advertising and media campaign to convince the public that Xerox should not be used as a verb.[18][19]

To this end, the company has written to publications that have used Xerox as a verb, and has also purchased print advertisements declaring that "you cannot 'xerox' a document, but you can copy it on a Xerox Brand copying machine". Xerox Corporation continues to protect its trademark diligently in most if not all trademark categories. Despite their efforts, many dictionaries continue to mention the use of "xerox" as a verb, including the Oxford English Dictionary.

P.S. ca jucator cuc mi-e paralel de ce crede Xerox

125 xerox...ok
Scris de Andrei Lutenco, la 30-10-2008 18:40
Chiar daca risc sa devin plictisitor, reiterez argumentul:
1) Chestia nu tine de DEX si autoritatea lui (idea cu "legiferarea' dexului mi se pare redundanta (ca sa folosesc un neologism popular in cuc)), a fost doar un exemplu. Alt exemplu - Oxford Dictionary of English unde este substantivul comun si chiar verbul xerox;
2) Nu am vazut nici o alternativa DEXului (mitologicul dictionar sau manual tehnic din care sa reiese ca xerox nu inseamna copiator)
3) Nu cred ca acceptarea raspunsului trebuie sa tina si de convingerile personale morale sau de alta natura a organizatorilor, atat timp cat exista FAPTUL

124 Scris de Alex Railean, la 30-10-2008 17:37
Quote:

Doua cuvinte desemnand doua lucruri diferite - un aparat si o firma, care au aceeasi origine.

Si ce trebuie sa faca organizatorul? Sa cheme un capitanul echipei ca sa concretizeze ce anume a avut in vedere?

Eu stiu care este rationamentul AR pentru includerea cuvintului respectiv in dictionar si stiu de ce vor respinge cererea mea.

Eu nu inteleg de ce nu zice cineva "bine, hai sa-i inchidem gura si sa introducem clauza asta in regulament". De ce? Sugestia mea este mult mai usor de implementat.

Vizionare placuta, sa ne spui si noua cum a fost.

123 Scris de Alex Railean, la 30-10-2008 17:27
Hai, da-mi lista de lucruri pe care trebuie sa le definim. Am inceput de la caz anecdotic:

Intrebare derivata dintr-un caz anecdotic - descrie o situatie fictiva sau una care pretinde a fi reala, dar care nu e documentata de o sursa fiabila. Tipic situatia este hazlie si raspunsul la intrebare este unul care implica umor.

Intrebare derivata dintr-un caz anecdotic - descrie o situatie fictiva sau una care pretinde a fi reala. Nu e documentata de o sursa fiabila, poate sa fie descrisa (cu mici devieri) de mai multe surse nefiabile; de obicei situatia este hazlie; raspunsul la o astfel de intrebare este unul cu caracter umoristic sau ironic. Aceste intrebari pot avea mai multe 'raspunsuri corecte', toate integrindu-se in contextul umoristic.

Sursa fiabila - carte, ziar sau publicatie care poate fi intilnita in lumea reala sau versiunea online a acesteia; despre care se stie ca verifica informatiile pe care le publica; sau care nu se ocupa de publicatia cazurilor anecdotice, haha, glumesc ;-)

Sursa fiabila - carte, ziar sau publicatie care poate fi intilnita in lumea reala sau versiunea online a acesteia; despre care se stie ca verifica informatiile pe care le publica sau aplica procesul de peer review inainte de publicare.

peer review - analiza unei lucrari stiintifice de mai mult experti din domeniu, cu scopul de a depista erori sau contradicii in lucrare inainte de publicarea acesteia.

Exista lacune in definitii, mai ales in "sursa fiabila". Acolo trebuie de mai adaugat ceva de genul "site'uri care ofera colectii de articole scrise de altcineva au un rating de incredere mai mic". Tot ce trebuie e sa exprim asta intr-um limbaj mai criptic, ca sa fie mai dificil de inteles (-;

122 Scris de Marcel Spataru, la 30-10-2008 17:19
in unul din mesajele de mai jos am scris de trei ori la rand "pana la urma"... iante ce expresie parazitara.
si ce obosit sant... gata, ma duc sa vad Madagascar-2.

121 Scris de Marcel Spataru, la 30-10-2008 17:12
Alex wrote:
Voi stiti ca Xerox face si imprimante?
si care-i relevanta?
Firma Xerox nu este egal cu aparatul xerox.
Voi despre omonime ati auzit?
Acesta este un caz, iata.
Doua cuvinte desemnand doua lucruri diferite - un aparat si o firma, care au aceeasi origine.

Sugestie:
Scrieti o plangere Academiei Romane pentru excluderea tuturor ex-numelor de branduri din DEX.

120 Scris de Marcel Spataru, la 30-10-2008 16:59
2Alex:
Deci pana la urma ce propui sa fac? Sa scot functia de comentarii la mesaje?
Sau sa angajez un Nostradamus care o sa-mi spuna ca la runda cutare se va discuta despre calitatea intrebarilor, deci sa fac referinta la topicul in forum despre calitatea intrebarilor?

Nu inteleg de ce inca n-ai inceput un subiect in forum, ca sa nu se piarda aceasta discutie, dar tot continui sa scrii mesaje prin comentariu, agravand problema pe care ai mentionat-o. (asta un fel de sofism, nu neaparat sa raspunzi).

Pana la urma, stii cum se spune la noi la moldoveni
CINE CAUTA - GASESTE.
Mai intreaba lumea, mai da un search, pana la urma comunitatea CUC nu-i nici chiar asa de mare (n-am crezut ca o sa ajung la concluzia aceasta

)

Pana la urma discutia asta se ciocneste in ceea ce este important si ceea ce nu este important.

Inca o data spun, daca consideri ceva important - culege si pune pe blog. Fii sigur ca va sta destul de mult timp la vedere.

Atribuirea unei intrebari intr-o categorie nu are cum sa genereze discutii in
conditiile in care se propune o definitie clara a fiecarei categorii.
Propune o astfel de definitie, te rog.
Promit sa o analizam.

119 Despre DEX
Scris de Alex Railean, la 30-10-2008 16:38
Atunci cind stiu ca am comis o eroare - inteleg acest lucru si il accept; in comentariile anterioare am enumerat mai multe greseli comise de noi si in timp ce am facut acest lucru nu m-am simtit deloc presat si nu mi se facea negru in fata ochilor cind trebuia sa spun ca am gresit. Asta o spun ca sa vedeti ca nu avem probleme cu constientizarea erorilor.

Insa cazul DEX e un caz particular. Ca sa nu avem aventuri - hai sa introducem legea "dura dex sed dex" si gata. O solutie foarte simpla, nu? Nu in zadar am pus-o chiar pe prima pozitie in aceasta lista: cucbook.wikidot.com/propuneri-pentru-regulament

Voi ziceti ca este evident, de aceea nu s-a spus pina acum. Dar pentru unii oameni aceasta nu este evident, respectiv se introduce legea in regulament. Faza nu e in aceea ca nu va inteleg, ci in aceea ca va inteleg si oricum nu sunt de acord. Fara probleme voi accepta astfel de raspunsuri in viitor daca va fi o regula care ii acorda prioritate DEX'ului.

Echipa nu a comis o eroare cind a respins raspunsul, deoarece in viziunea noastra "xerox" NU= "copiator". Voi stiti ca Xerox face si imprimante? Argumentul "generic" vs "specializat" nu este o incercare de a justifica o greseala, este explicatia faptului de ce nu suntem de acord.

118 Scris de Alex Railean, la 30-10-2008 16:24
Quote:

1. Baza de date este facuta pe baza Joomla. La moment se lucreaza pentru pregatirea unei baze de date in format php.

Acelasi lucru ne-am pornit sa-l facem cu un coleg. Cu cine putem sa ne sincronizam, ca sa ne asiguram de faptul ca nu se face de 2 ori aceeasi munca?

Despre comentarii vs forum. E mai comod deoarece sub fiecare stire sta un edit box frumos si un buton pe care scrie "Trimite", de aceea omul alegea calea cea mai simpla si scrie chiar acolo. Daca in schimb acolo era un link pe care scrie 'discuta in forum' (sau ceva de acest gen), omul era fortat sa scrie "unde trebuie". Sunt de parerea ca asta e o problema de deprindere\cultura; si eu scriu aici pentru ca de cind am venit la CUC - asa era; m-am gindit ca nu voi incepe sa 'educ' lumea ce si unde sa scrie (asta la inceput :-)
Pentru mine forumul e tot atit de comod cum si aceste comentarii sau comentariile pe blog - problema e in fragmentarea cunostintelor. Atunci cind vrei sa gasesti acea discutie in care s-a mentionat ceva important, nu stii unde sa cauti. In "etapa a treia"? "a doua"? In blog? Pe forum?

Poate vei spune "foloseste functia search"; dar folosirea functiei search este echivalentul "citeste instructiunile". Daca un dispozitiv e facut asa incit omul nu poate sa-l utilizeze fara de a citi manualul - e o problema in design. Cind vii acasa si vrei sa bei apa, apesi pe search si scrii 'apa'? Sau pleci in bucatarie->frigider - pentru ca acela e locul in care de obicei se stocheaza sucul?

Pina la urma - putem scrie oriunde, atit timp cit ideile importante nu se uita ci se pastreaza intr-un loc aparte intr-un mod organizat. Pur si simplu cu cit mai multe locuri exista, cu atit mai mult ai de cautat.

Despre wiki - asta nu e un mecanism de comunicarea (precum e un forum), ci unul de organizare a datelor. In partea de jos a fiecarei pagini este butonul edit, apesi pe el si apare textul cu o bara de formatare a textului +\- cum in Word. Vei vedea si butonul save, preview. De ce asta e mai bine - pentru ca se evita fragmentarea datelor, exista un singur loc in care se descrie un anumit subiect.
La urma urmei, sunt gata sa intretin de unul singur acel compartiment, atit timp cit stie fiecare despre el si il foloseste atunci cind vrea sa gaseasca raspuns la o intrebare; iar in cazul in care acolo trebuie de adaugat ceva - sa fiu instiintat si sa mi se spuna unde de pe site sa iau informatia respectiva.

Quote:

Trebuie sa intelegi ca nu putem interzice vreun fel de intrebari, pentru ca vom genera mult mai multe discutii referitor la atribuirea unei intrebari intr-o categorie sau alta.

Atribuirea unei intrebari intr-o categorie nu are cum sa genereze discutii in conditiile in care se propune o definitie clara a fiecarei categorii. Exista legi in statul nostru, care exprima exact ce e bine si ce e nu. Nu sunt de acord sa lasam lucrurile asa cum sunt fara ca macar sa incercam sa alcatuim o definitie. Daca pot s-o faca niste politicieni sau niste juristi, o putem face si noi.

"formularea lor intr-un mod mai bun" - am scris in graba fara ca sa intru in detalii. Sunt de parerea ca e posibil de alcatuit o definitie care sa ne apropie asimptotic de "bun". Cred ca nu se va primi din prima incercare, dar in citeva iteratii vom ajunge la o definitie buna.

117 Scris de Marcel Spataru, la 30-10-2008 16:21
ref. la xerox:
eu la joc chiar credeam ca raspunsul "xerox" este incorect (chiar i-am spus capitanului sa nu scrie xerox, ci copiator). dar dupa argumentul din DEX, chiar cred ca s-a facut o eroare neprevazuta de echipa. cu Academia Romana nu ma pun.

116 privitor la DEX
Scris de Andrei Lutenco, la 30-10-2008 15:59
Alex, parerea mea este ca tu pur si simplu nu poti (vrei) sa accepti ca echipa a comis o greseala cand nu a acceptat raspunsul "xerox", desi cred ca pentru oricine acest lucru este evident (aceasta nu e o acuzare/critica, ci o constatare, oricui i se putea intampla...), iar argumentul cu DEX vs dictionar de specialitate (cu toata dialectica ulterioara) este mai degraba o incercare de a justifica greseala decat motivul din care nu ati acceptat raspunsu xerox. Personal, nu credeam ca va fi atat de greu de convins echipa voastra, intotdeauna mi-au placut cei care stiu sa recunoasca ca nu au dreptate. O intrebare de cuc nu este decat o intrebare de cuc, de ea nu depinde viata noastra, soarta Xerox Inc sau a omenirii....

115 Scris de Marcel Spataru, la 30-10-2008 14:40
Alex,
1. Baza de date este facuta pe baza Joomla. La moment se lucreaza pentru pregatirea unei baze de date in format php.
2. Structurarea informatiilor:
pe site exista un forum in care oricine poate incepe o discutie structurata. daca vrei sa discuti despre ceva concret, n-ai decat sa incepi un subiect acolo.
eu am inceput mai multe subiecte, dar lumea nu este activa pe forum. de aici concluzia - este mai comod pentru ei sa discute prin comentarii.

comentariile de pe site, daca sunt relevante, neaparat sunt precautate la intalnirile Consiliului Strategic.
Concluzia ta despre gratii/catuse este eronata:
- a fost luata o decizie pe marginea acestui caz, si anume de a oferi imputernicirea de a judeca contestatiile echipei organizatoare
- a fost publicat un text in care se dau recomandari referitor la asemenea intrebari.
Trebuie sa intelegi ca nu putem interzice vreun fel de intrebari, pentru ca vom genera mult mai multe discutii referitor la atribuirea unei intrebari intr-o categorie sau alta.
Cu atat mai mult nu poti scrie o lege care sa ceara "formularea lor intr-un mod mai bun", pentru ca perceperea acestei formulari este vaga.

3. "Lumea nu spune nimic [...] pentru ca nu stiu ca exista si variante mai comode."
Poate ne spui si noua care este aceasta varianta mai comoda. O implimentam neaparat.
Eu de exemplu inca nu am inteles cu adevarat cum lucreaza wiki si pentru mine el inca nu este comod - asa cum nu este comod forumul pentru alti utilizatori ai site-ului.
Din pacate, nu exista o solutie unica pentru imbunatatirea comunicarii pe site, de aceea utilizam mai multe functionalitati:
- comentarii la stiri
- forum
- blog

4. Daca dupa aceasta informatia nu va fi filtrata si organizata corect - se va uita
Iti propun sa faci acest lucru daca il consideri necesar.

---------------------------------------------
Din pacate, acest mesaj m-a facut sa ma gandesc ca lumea este in general foarte buna la critici la noi pe site, dar ii pot numara pe deget pe cei care contribuie cu adevarat la imbunatarirea lui.
Pe de alta parte, Alex are si idei bune cand nu se pune pe criticat. Sper sa iasa ceva din asta

114 Scris de Alex Railean, la 30-10-2008 13:09
Baza de date trebuie sa ofere o interfata de cautare dupa cuvinte cheie. Iar la etapa introducerii intrebarilor trebuie sa existe posibilitatea de a introduce mai multe intrebari dintr-o data; pentru ca altfel aceasta baza va fi incomoda in utilizare si oamenii o vor ignora. Faptul ca acum exista intrebari in format Word nu schimba lucrurile cu mult, deoarece e foarte dificil sa cauti ceva intr-un set de fisiere DOC.

Cine a facut baza de date curenta si cu cine putem discuta despre imbunatatirea ei?

Apelul despre oameni si Joomla l-am citit cind a fost publicat, dar in acea perioada singur eram in cautarea unui om care stie Joomla si nu am gasit unul. Apoi am mai cercetat situatia si am ajuns la concluzia ca Joomla nu e un CMS optimal (pentru necesitatile mele) si cautarile au sistat. Probabil ca altii nu au scris pentru ca nu stiu pe nimeni care stie Joomla.

Despre modul curent de structurare a discutiilor - acesta incurajeaza fragmentarea informatiei. Da, noi discutam despre etapa a treia, dar toate ideile care s-au spus aici vor fi [sau au fost deja] uitate, daca nu vor fi scoase in alta parte. Daca nu ar fi fost asa, atunci si discutia cu catuse/gratii ar fi fost luata in consideratie si deja ar fi existat o lege care interzice cazurile anecdotice in intrebari sau impune formularea lor intr-un mod mai bun. Mai mult ca atit, aici se discuta si despre ligi, si despre superliga, si despre probleme, si despre intrebari, etc. Daca dupa aceasta informatia nu va fi filtrata si organizata corect - se va uita (iata de ce am creat acel wiki in care pleaca ideile dupa ce sunt propuse si dezbatute aici).
Lumea nu spune nimic sau pentru ca nu le pasa, sau pentru ca s-au deprins, sau pentru ca nu stiu ca exista si variante mai comode.

Cu DEX nu am ramas convins. Cer sa se introduca o lege care ii da oficial aceasta autoritate, ca sa nu mai pun in discutie aceasta problema. Daca nu se va face, sunt gata sa promit ca data viitoare voi alcatui o intrebare care va genera aceeasi problema.

p.s. intrebarile publicate anterior sunt mai mult pentru alti jucatori care au vrut sa le citeasca; acelea care urmeaza sa fie transferate in baza de date le public indata ce le colectionez pe toate. Inca o intrebare - ce sa fac cu imaginile? Le atasez ca fisiere independente sau sa pun totul in fisierul Word?

113 Intrebari
Scris de Alex Railean, la 30-10-2008 12:38
Aici sunt intrebarile noastre.

2 runde nu sunt acolo pentru ca autorii lor nu au conexiune la internet, iar un set exista doar in forma scrisa pe foaie. Voi pune un alt link cind se actualizeaza lista.

112 Scris de Andrei Lutenco, la 29-10-2008 16:34
nu-i nimic - defenestrarea vina n-are (vorba poetului)

111 Scris de Octavian Sireteanu, la 29-10-2008 16:23
:grin

Eu nu credeam ca o sa pui comentariile mele pe site. Ei da' lasa. Poate nu se supara autorii intrebarilor, ca nu stiu cine-s.

110 Scris de Marcel Spataru, la 29-10-2008 15:52
La etapa a treia a fost depuse cateva contestatii.
Au fost precautate doar doua contestatii ale echipei Intel.
Contestatiile celorlalte echipe (atat la etapa a 3-a, cat si la etapele anterioare) nu au fost precautate intrucat ele nu corespundeau Capitolului XIV al regulamentului Campionatului, si in special acestei parti:
O contestatie depusa de o echipa din Ligi sau Divizii trebuie sa contina:
• numarul intrebarii si runda in care a fost jucata
• textul intrebarii si raspunsul organizatorilor, precum si alte informatii in cazul in care sunt disponibile, cum ar fi sursa intrebarii sau comentariile organizatorilor
• raspunsul echipei care a contestat intrebarea
• toate raspunsurile celorlalte echipe care au jucat intrebarea respectiva
• argumentarea contestatiei
In cazul in care vreuna dintre informatiile de mai sus nu este furnizata, Comisia de Contestatii nu va analiza contestatia respectiva.
In speta, contestatiile echipelor nu contineau o argumentare.

Decizia Comisiei de Contestatie
Comisia de Contestatie, in urmatoarea componenta:
Marcel Spataru,
Octavian Sireteanu,
Alexandru Fala
a luat urmatoarele decizii:

Intrebarea 2, runda 5:
Aproape banc despre politisti. Pentru prima data pantalonii au început sa fie calcaci la dunga de catre politistii britanici. Care era însa motivul pentru care se facea acest lucru?
Raspuns: Ca sa nu fie îmbracati pe dos.

Raspunsuri:
Olimp: Ca sa nu-i imbrace pe dos (+)
Intel: Ca sa nu incurce fetele – din fata si din spate (-)
10 lei: Ca sa stie cum sa-i imbrace (-)
Kakulla: Sa se cunoasca ca au stat drept (-)
Gladiolus: Sa-i deosebeasca de altii (-)
777: Ca sa nu-i imbrace pe dos (+)

Argument Intel: Am facut referinta directa la fetele pe dos si pe fata.

Comentariu Marcel Spataru:
Echipa Intel a prezentat o contestare care cere sa se echivaleze raspunsul sau cu raspunsul autorului. Nu au fost prezentate surse suplimentare pentru completarea informatiei din intrebare. Echipa Intel nu a cerut ca raspunsul sau sa fie considerat dual.
Echipa Intel considera ca expresia “din spate” este echivalenta expresiei “pe dos”.
Conform DEX’98:
Din (sau la, pe la, de la, în) spate = în (sau din) urma.
Pe dos = a) loc. adv. (în legatura cu obiecte de îmbracaminte) cu partea de dinauntru în afara
Astfel, consider ca raspunsul autorilor se refera la partea dinauntru a pantalonilor, iar raspunsul echipei Intel – la partea din spate. Aceste doua lucruri nu sunt echivalente.
Consider ca raspunsul echipei Intel contine o precizare gresita care face intregul raspuns gresit.
Nu am precautat dualitatea raspunsului echipei Intel, intrucat argumentarea echipei Intel nu cere acest lucru.
Decizia Marcel Spataru: A respinge contestatia echipei Intel

Comentariul Octavian Sireteanu: Eu as defenestra autorul acestei intrebari. Nu cred ca e mare deosebire intre “pe fata” si “pe dos” vs “din fata” din “spate”. La fel de putin amuzante sunt ambele versiuni.
Decizia Octavian Sireteanu: A accepta contestatia echipei Intel (as accepta si raspunsul echipei 10 lei)

Comentariul Sandu Fala:
Sursa: www.dexonline.com
DOS, dosuri, s.n. 1. Partea de dindarat a unui obiect, a unei constructii, a unei curti, a unei fiinte etc
FATA - Partea finita, expusa vederii, a unei tesaturi (în opozitie cu dosul ei)
Pantalonii au la exterior 2 fete, fata din fata –fata din partea anterioara a corpului si fata din spate - fata din partea posterioara a corpului, din dosul corpului. Insa ambele fete - fete exterioare, sunt in opozitie cu dosul pantalonilor care reprezinta partea interioara a pantalonilor. Raspunsul indica ca pantalonii au inceput sa fie calcati pentru a nu incurca partea interioara cu partea exteriora a pantalonior si nu pentru evitarea incurcarii exteriorului pantalonilor din fata (fata din fata) cu exteriorul pantalonilor din spate (fata din spate).
1. Conform raspunsului echipei reiese ca calcatul pantalonilor se face pentru a nu incurca exteriorul pantalonilor din fata cu exteriorul pantalonilor din spate.
Trebuie de precizat ca in cazul dat termenul “dos” are o dubla semnificatie:
* Pe de o parte dosul reprezinta partea interioara a pantalonilor (sensul cerut in raspunsul autorului)
* Pe de alta parte dosul reprezinta fata din spate, fata exterioara a pantalonilor din spate (sensul dat de raspunsul echipei).
2.Însa in raspunsul echipei nu se face trimitere la termenul de dosul pantalonilor ca parte interioara a pantalonilor. Conform logicii echipei dosul e tratat ca parte exterioara din spate, ceea ce nu corespunde cu sensul cerut de autorul intrebarii. Iar imbinarea din raspunsul echipei ” fata din spate” nu se echivaleaz cu partea interiora a pantalonilor.
Decizia Alexandru Fala: A respinge contestatia echipei Intel.

Decizie Comisia de Contestatii: A respinge contestatia echipei Intel, 2:1

Intrebarea 9, runda 5:
În Japonia precul unei cani de cafea este de aproximativ 400 de yeni si aceasta se explica nu prin faptul ca produsul dat este importat, si nici prin accize, ci prin faptul ca în afara de bautura propiru-zisa mai platiti si pentru posibilitatea de a profita de un anumit drept, care noua ni se pare ceva normal. Despre ce drept este vorba?
Raspuns: dreptul de a sta în cafenea

Raspunsuri:
Olimp: Sa scuipi in public (-)
Intel: Dreptul a face o pauza, odihni (-)
10 lei: Sa fumeze (-)
Kakulla: Fumatul (-)
Gladiolus: Sa stai la masa (+)
777: Sa te asezi (+)

Argument Intel: Atit raspunsul mot-a-mot, cat si raspunsul Intel face referinta la caracterul extrem de muncitor al japonezilor, iar bautul unei cafele ofera dreptul de a “bea acea cafea”, de a face o pauza din munca si, evident, de a sta in cafenea.

Comentariu Marcel Spataru:
Echipa Intel a prezentat o contestare care cere sa se echivaleze raspunsul sau cu raspunsul autorului. Nu au fost prezentate surse suplimentare pentru completarea informatiei din intrebare.
Echipa Intel face o presupunere referitor la sensul intrebarii si faptul ca aceasta se refera la caracterul muncitor al japonezilor. Aceasta afirmatie nu este evidenta si nu poate fi luata in consideratie, intrucat sensul intrebarii se poate referi de asemenea si la faptul ca in Japonia spatiile locative sunt o mare problema, iar cererea in cafenele este foarte mare.
Din intrebare nu rezulta ca intre cafenea si cumparatorul cafelei exista un raport juridic care ar permite cafenelei sa ia bani de la cel care comanda cafeaua pentru dreptul de a se face o pauza (cu alte cuvinte, cafeneaua nu poate oferi acest drept decat daca cel care cumpara cafeaua este angajatul sau; intrebarea insa se refera la orice cumparatori).
Legatura dintre a face o pauza si a sta in cafenea de asemenea nu este evidenta – consumatorul poate sa bea cafeaua respectiva si in afara cafenelei in timpul pauzei sale.
Consider ca raspunsul echipei Intel nu este indeajuns de precis pentru a fi considerat corect.
Decizia Marcel Spataru: A respinge contestatia echipei Intel

Comentariul Octavian Sireteanu: Nu este cea mai buna intrebare, insa cred ca “se plateste” anume dreptul de a sta in acea cafenea, nu dreptul de a te odihni, de exemplu in parc sau la lucru.
Decizia Octavian Sireteanu: A respinge contestatia echipei Intel.

Comentariul Alexandru Fala: Raspunsul echipei dreptul la pauz este prea larg. Astfel intrînd in cafenea pretul pentru produs include 2 componente:
1. Costul cafelei
2. Plata pentru dreptul de a sta in cafenea.
Intre dreptul de a sta in cafenea si dreptul de a se odihni este diferenta.
Statul în cafenea nu pate fi echivalat cu odihna. Astfel daca japonezul intra in cafene intr-o zi de odiha, cind el se odihneste, el tot va plati suma de 400 de yeni, adica va achita costul cafelei si costul de a sta in cafenea. Astfel chiar daca japonezul profita de dreptul de odihna, de exemplu ziua de odihna, el e obligat sa achite pentru dreptul de asta in cafenea.
Decizia Alexandru Fala: A respinge contestatia echipei Intel.

Decizie Comisia de Contestatii: A respinge contestatia echipei Intel, 3:0

109 Scris de Victor Marzaque, la 29-10-2008 10:13
Nu cred ca merita sa se ajunga la plangeri. Sunt niste chestii limpezi ce tin de formularea intrebarilor care ar trebui sa se traduca mai degraba in niste "legi CUC" pe care si cei mici si cei mari sa trebuiasca sa le respecte ."Dura lex, sed lex"

Multumim Marcel pt sfaturi si incurajari! De asta avem nevoie acum. Eu cred ca H5N1 si-a invatat lectia si data viitoare v-a pregati intrebari de invidiat !

108 Scris de Marcel Spataru, la 29-10-2008 01:11
Alex, merci pntru propuneri!

Olga, atragerea expertilor straini este intr-adevar o idee foarte buna - si nu pentru ca ei ar fi mai neutri - nimeni nu a pus la indoiala neutralitatea echipelor din SL, nimeni s-a fost acuzat de partinire, ci pentru ca expertii straini pot avea mai multa experienta si, respectiv, credibilitate.
Ei pot explica o decizie din perspectiva principiilor jocului, nu doar prin referinta la logica comuna.
Am recurs la aceasta practica de cateva ori, dar din pacate oamenii cu experienta din Intigra sunt foarte ocupati si nu prea au timp de noi.
Dupa experienta din aceasta primavara s-a decis ca in acest sezon echipele din SL vor analiza singure contestatiile. Pana acum, aceasta nu a fost o problema majora.
Daca se va resimti necesitatea mai acuta, vom precauta alte solutii.

In orice caz, faptul ca echipa organizatoare ia decizia in ultima instanta, asta nu inseamna ca contestatia nu poate fi discutata pe site.

107 Scris de Alex Railean, la 29-10-2008 01:09
http://cucbook.wikidot.com/propuneri-pentru-regulament

In comentariile anterioare am spus despre aceste probleme. Acolo am creat "one page to rule them all" in care am propus unele solutii. Astept sa extinda si altii lista.

Sunt de parerea ca fara de luarea acelor decizii (chiar daca nu ii plac cuiva) niciodata nu vom pune "punctele pe z"

106 Scris de Marcel Spataru, la 29-10-2008 00:55
eu tocmai incercam sa scriu un comentariu, ca s-a bagat Octavian cu numele meu.
aceasta probleme a incurcarii identitatilor pe site este mai importanta decat cea a search-ului, cred ca.
iata cateva observatii:

din pacate, nici unul dintre cei care au elaborat acest site nu este programator de profesie si scapari exista si vor exista in timpul apropiat multe.
de aceasta pe forum am inclus rubrica \"Idei pentru site...\".
multe dintre ideile expuse acolo au fost implementate, altele nu, din cauza lipsei mijloacelor tehnice.
iata de exemplu un apel pe care l-am trimis inca in septembrie si la care nu a raspuns nimeni:
http://www.cuc.md/index.php?option=com_simpleboard&Itemid=102&func=view&id=218&catid=12.

Cat priveste \"baza de date\", ea exista deja. Poate nu este prea functionala, poate trebuie imbunatatita...

Iar propuneri pentru imbunatatire bazei s-au facut de mai multe ori.
Pentru a le gasi, trebuie doar sa cauti corect:
Atunci cand cautati ceva pe site, pentru a gasi rapid si sigur ceea ce cautati, trabuie sa bifati \"fraza exacta\" la motorul de cautare. Astfel, vei avea doar 6 rezultate, cele mai relevante (planuri, deciziile grupului largit de lucru, planuri de vara, ce facem cu CUCul?, contabilitate), care se refera anume la \"baze de date\", nu la \"baze\" sau \"date\":
http://www.cuc.md/index.php?option=com_search&Itemid=99999999&searchword=baza+de+date&submit=Cautare&searchphrase=exact&ordering=newest

Iar daca cauzi pur si simplu \"baza de date\", el iti va da toate rezultatele care contin cuvintele cheie in context (baze, date, de), nu fraza in intregime.
Din pacate, asa sunt construite majoritatea motoarelor de cautare, nu eu le-am programat.

Cat despre structurarea discutiilor - ele chiar sunt axate pe comentarii la stiri. Asa este mai comod, cred. Oamenii nu prea intra pe forumul care este instalat pe site, pentru ca este cam greoi.
Dar aceasta practica ne convine si nu ne deranjeaza.

Iar discutia din acest subiect chiar se refera la etapa a treia si nu vad nici o incoerenta.

In orice caz, merci pentru observatii referitor la usabilitatea site-ului. Ar fi bine sa continuam subiectul la sectiunea \"Idei despre site\", in forum, care a fost creata special pentru asta:
http://www.cuc.md/index.php?option=com_simpleboard&Itemid=102&func=view&id=247&catid=12

Si pentru Victor Marzaque: Crede-ma, noi suntem mult mai nemilosi fata de echipele Asachi si Lareme decat fata de H5N1 (concluzia referitor la reactia noastra \"in caz daca\" se impune) si imi pare rau daca mesajele noastre ti s-au parut arogante.
Da, reactiile unor echipe, inclusiv si ale echipei noastre, duminica aceasta nu au fost dintre cele mai frumoase, dar nu cred ca a te limita la efect, fara a vedea cauza este o atitudine corecta.

Iata cateva dintre cauze:
- intrebarile nu au fost repartizate echilibrat pe runde - nu este bine ca o runda sa fie pregatita de un singur autor
- prea multe intrebari deschise, cu modelari de situatii imaginare, care lasau loc unor interpretari si unor raspunsuri duale (noroc ca echipele au dat dovada de maturitate si nu au contestat anume aceste intrebari, care sunt cele mai periculoase din perspectiva polemicii)
- prea multe intrebari din aceeasi sursa
- prea multe intrebari in care cunoasterea limbii engleze era considerata drept inerenta echipelor(intrebarile respective trebuiau doar traduse).
- luarea deciziilor referitor la contestatie de catre autorul intrebarii, nu de catre echipa.

Ma bucura totusi ca unii dintre membrii echipei H5N1, pe care eu totusi o respect mult si la care tin, au inteles lucrurile de mai sus si le-au primit cu maturitate, fara a se simti ofensati.

Cred ca aveti un potential foarte mare si bine ati venit in familie!

PS. Daca totusi crezi ca cineva a fost lipsit de bun simt, poti sa scrii o plangere pe adresa Comisiei de Etica - vezi mesajul de mai jos.

105 Scris de bulat olga, la 29-10-2008 00:20
Octavian, eu am spus-o ca sa-mi ofer ajutorul (:

nu a fost "naiezd", asa ca profita de ocazie (:

104 Continuarea subiectului "propuneri"
Scris de bulat olga, la 29-10-2008 00:18
Dupa cum a mai mentionat Veronica, la etapa actuala s-a observat necesitatea "angajarii" unei persoane terte, obiective si cu experienta in jocul CUC. Varianta cu un membru Intigra este una foarte buna in cazul in care reusim sa convingem pe cineva sa ne ofere din timp. Faza cu lost in translation cred ca e una nu chiar atat de importanta, mai ales ca sunt putine intrebari pe care un om, care traieste in RM si aude graiul nostru nu le-ar putea percepe ajutat fiind de o traducere buna.

Si acum sa spun si eu rationamentele pe care le-am facut de am ajuns sa insist sa se atraga atentie asupra acestei propunei a Veronicai, pentru ca mi se pare una de importanta majora.

1) In cazul existentei unei persoane terte, nu vor mai exista cazuri in care se face contestatie la contestatie

2) Nu vor mai exista oameni frustrati dupa joc

3) Dat fiind faptul ca in prezent organizatorii sunt si jucatori ne ciocnim cu un fenomen foarte interesant. Desi oamenii cred ca pot pastra un simt al obicetivitatii indiferent de circumstante, stresul si responsabilitatea e mult prea mare, acestea uneori putand aduce la situatii neplacute.

Dar, daca nu sunteti de acord cu propunerea data, atunci ramanem la faza: organizatorii decid si deciziile lor nu se mai discuta.

Oricum, acest lucru, confirmat chiar empiric, nu este productiv si rezulta in contradictii si resentimente care nu ar trebui sa existe.

103 Scris de Marcel Spataru, la 28-10-2008 23:58
Octav Sireteanu sunt.
Olga, nu cred ca e corecta atitudinea. De nenumarate ori, si eu si Marcel am cautat/invitat/rugat diverse persoane sa contribuie la imbunatatirea site-ului atat informational cat si tehnic si dupa cate vezi nu s-a oferit nimeni.
P.S. Mai calcat pe o buba care ma doare.
P.S.2. Chiar este etapa a 3 necatand la faptul ca nu-ti vine a crede.

102 Pentru Marcel
Scris de bulat olga, la 28-10-2008 23:48
"Uneori cu nonsalanta se propun lucruri care au fost deja propuse si raspropuse (no offence, nimic personal)."

Nimic personal nici aici, Marcel, doar ca, nu stiu cui altuia sa-i expun parerile mele in ceea ce vizeaza site-ul dat.

Daca lumea nu stie de unele chestii care au mai fost discutate, aceasta se datoreaza faptului ca usability-ul site-ului provoaca astfel de ambiguitati, repetitii si alte lucruri.

In ce fel o face?

Pentru un om ca mine, care nu urmareste fiecare thread care apare pe site si fiecare comentariu e foarte greu sa navighez prin multitudinea de informatie ca sa gasesc in ea ceea ce imi trebuie.

De ce o spun? Sa luam ca exemplu chiar si acest mesaj al meu. El, se refera la continuarea discutiei despre problemele intalnite in etapa a patra, superliga. Dar unde se afiseaza acestea? In sectia "etapa a treia".

Cand m-ai bagat frumusel ca pe un motanas cu nasu in lapte [sau in cazul motanasului si in alte chestii] ca sa-mi arati unde "am gresit", chiar am inceput sa caut discutii in care baza de date se mentiona.

Logic, am tapat in campul search [cautare] "baza de date" si din pacate, cautarea mi-a dat o gramada de chestii unde s-au intalnit aceste cuvinte, chiar a aparut ca rezultat si thread-ul "etapa a treia" unde noi doi ne-am referit la ea.

In concluzie - daca utilizatorul nu gaseste repede informatia utila si cruciala in contextul dat, nu el este vinovat, ci proiectarea site-ului nu a vizat si o forma user-friendly a interfetei.

Acum, design-ul site-ului permite astfel de situatii prin simplul fapt ca ofera oamenilor prea multe locuri in care pot sa-si expuna parerea. Si daca, cineva gaseste mai rapid subiectul pe forum care vizeaza aceeasi baza de date, altul repeta aceeasi idee pentru ca a gasit mai rapit thread-ul acesta de discutie. Problema ar putea fi evitata, daca ar exista un singur loc in care subiectele de discutie ar fi fost organizate si numai in care s-ar putea comenta. Aceasta constrangere nu numai ar usura munca vizitatorului site-ului, dar si munca celor care il administreaza.

Si inca ceva: more is less, less is more. "Cu cat mai mare e mesaju, cu atat probabilitatea de a fi citit scade" (c), parafrazand, cu cat mai multe detalii pe site, cu atat mai mare probabilitatea sa nu li se atraga atentia.

Si o alta concluzie - nu spun ca sa ofensez sau ca sa pierd timpu. O spun pentru ca sper ca lucrurile se vor imbunatati. Si daca e nevoie de ajutor in imbunatatirea usability-ului site-ului, sunt intodeauna gata sa ajut.

101 Nevermind
Scris de Victor Marzaque, la 28-10-2008 22:12
Am citit aproape toate reactiile de la jocul de duminica din Superliga si sincer vorbind nu ma surprinde deloc atitudinea unor echipe deja "consacrate" in CUC.

Ma asteptam ca H5N1 sa primeasca lectii de organizare si de cum se alcatuiesc intrebarile - dar nu ma asteptam sa se ajunga pana la aroganta la care s-a ajuns. Un lucru tre sa fie clar - duminica nu intrebarile au fost problema, nici ceasurile cu pendul sau fara pendul, digitale sau non-digitale. Problema a fost atitudinea celor mai cu experienta in CUC fata de o echpa aflata la inceput de drum, care incearca si ea sa se alature "monstrilor sacri" ai CUC-ului. Da! au existat unele intrebari care au lasat loc de interpretari, dar orice intrebare, atata timp cat e deschisa (adica NU pe baza de test) lasa si loc pt interpretari. Luati seturile de intrebari din rundele precedente si o sa va convingeti de asta. Am o intrebare retorica pt toata lumea: "cum credeti ca ar fi reactionat echipele, daca intrebarile echipei H5N1 ar fi fost citite de Lareme sau Asachi, iar H5N1 ar citi intrebarile echipei Lareme (intrebari care au fost atat de inalt apreciate in runda a 2a) ? " Eu, cred ca nimic nu s-ar fi schimbat. Pt Lareme si Asachi s-ar fi gasit cele mai stralucite laude exprimate in cu cele mai delicate figuri de stil, iar pentru H5N1 s-ar fi gasit multe noduri in papura.

Concluzie : eu nu stiu la ce se refera Sandu Coica cand vorbeste despre "toleranta echipelor" fata de intrebarile H5N1, pt ca eu nu am vazut asa ceva duminica. De aceea vreau sa fac apel la toate echipele din Superliga sa dea dovada de toleranta, bun simt si sprijin fata de bebelusul familiei CUC - H5N1.

100 Scris de Marcel Spataru, la 28-10-2008 00:00
S-au adunat atat de multe de spus, incat trebuie sa le fac pe puncte, ca sa fiu coerent:

Despre "acel site": Contrar unei pareri raspandite, a traduce intrebari de pe http://db.chgk.info nu este o practica interzisa. Dimpotriva, este mai bine sa traduceti intrebari bune de acolo (asigurandu-va in prealabil, pe cat este posibil, ca ele nu sunt pe larg cunoscute in CUC) decat sa scrieti intrebari proaste.

Despre propuneri: Uneori cu nonsalanta se propun lucruri care au fost deja propuse si raspropuse (no offence, nimic personal). Vedeti pe forum, comentarii anterioare in care am discutat subiectul bazei de date. In plus, pe site exista deja aproape o mie de intrebari in formatul pe care il stiti. Acum intrebarile se publica in format de fisiere word. Asa ca se incearca si se lucreaza deja la implementarea unei baze de date comprehensive.
In acest sens, rog echipa H5N1 sa ne trimita in varianta electronica pachetul de 50 de intrebari pentru a fi publicat.

Despre branduri: Daca voi nu considerati DEX autoritate, atunci eu nu mai stiu in ce joc jucati voi, dar cu siguranta nu CUC.
Voi cum propuneti sa numim aspirina, escalatorul, heroina sau vazelina? Toate aceste cuvinte au fost branduri la inceput. Si multe altele. Si daca DEX, care este cel mai autoritar dictionar al limbii romane pune semn de egalitate intre xerox si copiator, inseamna ca asa este in limba romana si nici o sursa in limba engleza nu poate demonstra contrariul. Adica noi jucam CUC in romana, nu in engleza, si regulile limbii engleze nu se aplica.
Iar moralitatea sau imoralitatea numirii adidasilor PUMA adidasi e un alt subiect, care nu are de a face cu sensul cuvintelor in limba romana, asa cum sunt ele definite de Dictionarul Explicativ Roman.

Despre ceasuri: Ma bucura ca macar un membru al echipei a ajuns la concluzia ca ceas mecanic fara pendul nu este ceas portabil. Da, exemplul cu Big Ben a fost nereusit, dar asta nu inseamna ca nu exista alte ceasuri mecanice neportabile fara pendul (ca si ieri seara, nu vreau sa caut asa informatie, cred ca este evidenta afirmatia).
Referitor la comentariul autorului referitor la a doua parte a intrebarii - sunt de acord.
Cat despre exemplul cela de ceas digital - merci! Este o sursa pentru o buna intrebare, pacat ca a fost irosita

Pana la urma concluzia mea este:
- a fost o intrebare buna. nu am zis nicaieri contrariul. decizia la contestatie a fost proasta, asta a sugerat mesajul meu.
- contestatia s-a axat mai mult pe prima parte a intrebarii si sunt sigur ca la asta s-a referit Octavian atunci cand a spus ca Adrian Macari "stia asta la sigur". Atunci cand s-a luat decizia, autorul intrebarii a precautat anume acest detaliu si nu a avut in vedere faptul ca ultima propozitie suna alogic (el a confirmat acest lucru). exemplul cu in plus, sunt sigur ca exemplul cu ceasul "mecanic digital" a fost gasit post factum, nu in timpul precautarii contestatiei, asa cum ar fi fost cazul. in orice caz, acest exemplu confirma, in esenta sa, exceptionalitatea acestor ceasuri, ceea ce face propozitia sa sune alogic (tot asa cum existenta lui Michael Jackson nu infirma faptul ca propozitia "negrii sunt albi" suna alogic).
- din pacate nimeni nu a confirmat ca in timpul citirii intrebarii s-a cerut sa se numeasca X cu exactitate. din pacate in forma publicata pe site, acest detaliu a fost omis, iar mai tarziu s-a recurs la gradele de comparatie ale exactitatii.
se impune intrebarea, la ce bun se mai cere un raspuns exact, daca pana la urma tot se cauta care e mai mult sau mai putin exact...
- pentru ca un raspuns care nu a fost prevazut de autor sa fie considerat corect, el trebuie sa corespunda la fel de bine sau mai bine textului intrebarii decat raspunsul autorului - acest principiu nu l-am formulat eu acum, el este recunoscut la nivel international si inclus in Codul Jocului CUC, care este in proces de a fi adaptat la realitatile clubului nostru si va face parte integranta din Cartea CUC. Din pacate, la evaluarea contestatiei, nu s-a tinut cont de acest principiu.
- imi pare rau uneori pe site nu se termina lanturile logice, dupa ce se scriu mesaje lungi (si eu pacatuiesc cu mesaje lungi, dar macar imi exprim pozitia clar... sper

...), si lasa prea mult spatiu pentru interpretari - ma refer la unele mesaje ale lui Alex si faptul ca el a ezitat sa se exprime clar asupra corectitudinii deciziei.
- nu este bine ca autorul intrebarii sa fie cel care decide in ultima instanta acceptarea sau ne-acceptarea unui raspuns. poate nu a fost clar, dar faptul ca echipa organzatoare este ultima instanta inseamna ca echipa decide acceptarea unei contestatii sau nu, nu autorul intrebarii in mod unilateral.
sper ca pana la sfarsitul Superligii sa se procedeze anume in asa fel.

despre "atacuri personale"
- catre Jeka B: eu pana acum nu am simtit atacuri personale in mesajele din acest subiect si de aceea va rog sa nu treceti la insinuari despre calitatile morale ale "altor persoane". aceste insinuari pot afecta anumite persoane care nu merita acest lucru.
- daca cineva s-a simtit totusi atacat personal, exista in sfarsit o procedura prin care sa i se faca dreptate: adresati o plangere in scris lui Alexandru Fala, coordonatorul Comisiei pentru Etica din cadrul Clubului. Comisia va precauta plangerea si va lua decizii asupra celor vinovati.
Sper ca anume aceasta practica va fi utilizata pe viitor.
Cu alte cuvinte: "Samosud proshu prekratit'".

despre calitatea etapei: m-am expus la acest subiect la finele mesajului precedent.

despre satisfactia de la joc:
Catre Octavian: este normal sa te simti bine cand acumulezi 15 puncte.
felicitari cu aceasta ocazie echipei Asachi!
cred ca si eu m-as fi simtit la fel daca de exemplu as fi jucat 50 de intrebari despre design. din pacate, eu nu sunt doar jucator si trebuie sa tin cont de mai multe lucruri atunci cand comentez.
cat despre ras - am ras si noi ieri, dar nu era tare sanatos acel ras (scuze organizatorilor).
cate intrebari s-au nascut ieri in pauze:
"Cum trebuie sa mergi pe drum ca sa nu te impiedici?"
"Cum trebuie sa faci pipi ca sa nu uzi colacul budei?"
"Ce trebuie sa faca omul ca atunci cand sare cu din avion sa nu moara?"
a fost vesel, dar a fost un fel de haz de necaz.
iar pana la urma rasul nostru s-a transformat in... stiti voi ce.
nu pun mana in foc, dar cred ca Asachi a fost unica echipa care a plecat satisfacuta de la joc.
cel putin pentru Mix si Lareme etapa de ieri a lasat un gust amar, Acord a fost pe nedrept dezavantajata de intrebarile despre design in runda cu Mix, Zombii nu cred ca au plecat foarte satisfacuti cu zero puncte. Nu stiu ce au simtit cei din Extazy.
Asa ca daca vreti ca oamenii sa primeasca placere de la joc, depuneti un efort un pic mai mare si asigurati-le o placere care sa nu depinda de numarul de puncte acumulate.
In acelasi timp, cred ca echipa H5N1 este destul de matura sa accepte aceste observatii si sa inteleaga ca mesajul de mai sus nu este o acuzatie. Eu imi dau seama de greutatile pe care le intampina o echipa in formare. Am si formulat cateva sugestii in primul meu mesaj.

despre Cartea CUC: Alex, este salutabila crearea acestui wiki pentru Cartea CUC. Ii indemn pe toti sa participa la scrierea textelor in ea.
Un detaliu important insa iti scapa din vedere: pasul acesta nu este primul. s-au scris deja mai mult de 50 de pagini pentru Cartea CUC si cuprinsul, mai mult sau mai putin orientativ, este deja elaborat - vezi mesajul de pe site.
Ne dorim sa finalizam cartea pana saptamana viitoare, asa ca grabiti-va sa contribuiti!

Sper macar ca am fost clar, daca nu mi-a reusit sa fiu foarte concis.

Noapte buna

99 Scris de Arina Levinschi, la 27-10-2008 23:23
Cine vrea sa fie atyt de amabil incyt sa publice intrebarile din superliga? Asha comentarii interesante shi enciclopedice da asha shi n-am intzeles care era faza cu xeroxu, ciocanul, ceasul sh.a.

98 Scris de Alex Railean, la 27-10-2008 22:28
Ca sa urmariti evolutia CUCbook, vedeti aceasta pagina actualizarilor recente

Totusi va incurajez sa participati la procesul de editare, nu doar sa-l urmariti. E in interesele noastre sa terminam cartea cit mai repede.

Nu uitati ca editarea nu necesita inregistrare. Daca aveti o micro-idee, cu un efort minim o puteti imparti cu altii.

97 Cartea CUC, pasul#1
Scris de Alex Railean, la 27-10-2008 22:12
Ca sa urnim din loc acest mamut de sistem, am alcatuit un wiki pentru "Cartea CUC": http://cucbook.wikidot.com/

Am decis sa fac asta nu aici ci acolo, pentru ca:
- oricine il poate edita
- se ofera instrumente simple (dar si flexibile) de formatare a textului

Ideea generala e ca fiecare poate intra acolo, sa apese pe "Edit" (este un link in jos) si sa adauge o regula pe care o considera utila.

Totusi insist sa va faceti un cont, ca sa stim cine si ce schimbari a facut, incit sa putem urmari evolutia cartii si sa stim cu cine sa vorbim in lumea reala daca trebuie.

Informatia de acolo va fi folosita pentru elaborarea cartii CUC.

Va rog sa-mi spuneti care sunt toate sursele in care s-a spus ceva despre cum trebuie sa fie jocul, eu voi include toata informatia in acel site, incit sa putem sti cu certitudine ca exista un singur loc unde putem gasi totul.

Voi incerca sa integrez totul in site pina la sfirsitul saptaminii. Asta nu inseamna ca acest lucru nu poate fi facut de altcineva, sau ca altcineva nu poate scrie "de la zero" (respectind conventiile propuse acolo) un articol.

Prima intrebare e "care trebuie sa fie cuprinsul Cartii CUC?". Mai intii stabilim acest detaliu, apoi vom continua prin aceea ca se gaseste cite un voluntar pentru fiecare sectiune (by default = eu).

Urmatorul pas - discutii despre reguli, cum le imbunatatim, cum le aplicam, cum ii facem pe altii sa le respecte, etc.

Propun sa lansam Cartea CUC cel tirziu la maratonul care marcheaza finalul acestui sezon.

96 Scris de Jeka B, la 27-10-2008 21:55
octav, respekt!!)))
dar cum a zis gordon nu demult, zicind "timpuri" noi tre sa subintelegem "oameni" . "Vremena eto my".

In orice domeniu sunt persoane care enjoy the game, fara a strica ziua altora, fara a trece la atacuri personale; si sunt .. alte persoane.

Intr-un pachet de 50 intrebari facute de o singura echipa mereu poti gasi "flaws", "iz'yany". Si uryt e faptul ca s-a pornit aceasta discutie impotriva unei ekipe tinere, cu cea mai putina experienta in SL.

Bafta.

95 2Vitalie
Scris de Dabija Orest, la 27-10-2008 21:47
eu nu vorbeam la konkret de kazul intrebarii ku Barba- Albastra, raspunsul vostru il konsider acceptabil, am spuso shi atunci. Pur shi simplu am citit despre intrebarea ku ceasul din superliga shi am ajuns la konkluzia k tre sa existe un for superior kare sa anuleze decizii eronate ale organizatorilor. Shi GS a patzit asemenea istorii kand altzii leau contestat raspunsurile, shi konsider k o asemenea praktika e necesar de a fi implementata. Ink odata afirm k nu mama referit la intrebarea contestata de Turnul Alb, in asha kaz ash fi cerut shi parerea unor membri din superliga pe forum

94 Scris de Doina Leca, la 27-10-2008 21:38
cate ceva despre xerox si fotocopiere:
http://en.wikipedia.org/wiki/Xerox#Trademark si http://en.wikipedia.org/wiki/Photo_copier (partea ce incepe cu "Haloid felt that the word "electrophotography" was too complicated and did not have good recall value.")

93 Scris de Doina Leca, la 27-10-2008 21:25
*emoticon ce aduce o caldarusa de gaz si se aseaza comod in fata caminului*

Vitalie, perioada ce preced "descoperirea" (mai bine zis, catalogarea drept cel mai inalt munte) Everestului poate fi divizata in:

a. de la "aparitia" muntelui pana la catalogare. raspunsul "corect" este adevarat.

b. pana la "aparitia" everestului, cand mai inalti erau muntii ce tin de alte orogeneze. raspunsul "corect" este fals.

+

*bloc mare de text inutil*

+

*alt bloc de text despre cum m-am simtit cand s-a citit si jucat intrebarea*

+....

92 Scris de Octavian Sireteanu, la 27-10-2008 21:17
Am uitat cel mai important din comentariul acela mare am meu ... Mi-am amintit ce vremurile romantice al cuc-ului, vremurile cand nu exista google, wikipedia, site cuc, cand lumea facea intrebari din carti ... Apai iata cum se rezolvau disputele pe atunci: daca o echipa considera ca nu i sa validat un raspuns corect sa adresa la organizatori; daca organizatorii refuzau sa valideze - se intorceau cu totii la Sandu Fala cu intrebarea: "Fala?" si Sandu Fala cu o fata serioasa spunea "parca ii drept" sau "nu trebuie de socotit" si se punea + ori - si toata lumea uita in 3 minute, iar dupa joc se duceau linistiti acasa.
Frumoase timpuri.

91 Scris de Vitalie Surugiu, la 27-10-2008 21:09
Poate mai facem un mis efort shi depashim 100 de comentarii.

Mi-a placut intrebarea cu Everestul - simpla shi frumoasa

90 Scris de bulat olga, la 27-10-2008 20:17
Oooff...

Cum e posibil sa crezi ca noi am facut un experiment, ca am alcatuit special astfel intrebarile?

Cred ca trebuie sa clarific de ce a aparut o asa situatie.

Sper sa fiti binevoitori si intelegatori.

Intr-o echipa sunt mai multi oameni. Atunci cand e vorba de organizare, munca se imparte intre coechipieri. Unii nu fac intrebari [nu ma intrebati pe mine de ce, eu tot nu inteleg], altii fac, sa zicem cate o runda.

saptamana asta, din pacate pentru toti cei din SL, a fost una foarte stresanta pentru o parte din echipa H5N1 [motive personale si chestii] si totusi Alex a reusit sa acorde timp conceperii metaintrebarilor, ca sa-si ajute coechipierii.

Orice om, care citeste ceea ce a scris Alex, data viitoare cand face intrebari, le face foarte bune, anume asa, cum ne-am asteptat cu totii ca vor fi.

Dar, ori ca nu a fost timp, ori ca au existat alte motive, unii din colegi nu au reusit sa racordeze intrebarile la cerintele metaintrebarilor.

De aceea in cateva runde au fost intrebari nereusite. Dar[si aici insist sa ma contraziceti daca puteti] nu toate rundele au fost asa.

De aici si decalajul intre runde acceptabile, runde \"scandaloase\" si runde intr-adevar bune.

Imi pare rau ca s-a creat o astfel de ambiguitate in privinta cuvintelor \"test\", \"experiment\" incat ajuns sa fie \"legate\" de jocul de ieri, dar poti sa bag mana in foc ca nu asta era scopul celui care l-a folosit.

Test s-a referit deja la ceea ce a iesit din tot sirul de evenimente. A fost o propunere cu scopul de a aplana conflictul prin aceea ca veti observa si lucrurile pozitive din joc si nu veti fi atat de agresivi in criticare. Propunere de a analiza ce se intampla cand intr-o echipa cineva urmeaza sfatul de a folosi metaintrebari, iar cineva nu.

Crede-ne, Ion, ne pare rau ca rezultatul a fost unul ca asta, dar ne pare si mai rau ca unii din noi chiar s-au straduit, au facut tot ce puteau in conditiile date sa va ofere o runda placuta de joc si acum nu primesc decat critica si ofensari.

Eu inteleg ca o echipa e o echipa, dar tre sa ne uitam la problema asta din punctul de vedere al omului din noi; al omului care vede nu numai paharul pe jumatate gol.

Imi pare rau ca unii din noi azi, au pierdut atata timp pretios incercand ceva sa explice fara rezultat.

Noi nu ne ascultam unul pe altul. Da, echipa noastra stie care au fost greselile rundei. Noi stim care-i cauza. Am expus deja parerile noastre, am propus unele lucruri care sper sa nu fie ignorate.

89 Scris de Vitalie Surugiu, la 27-10-2008 20:13
Cred ca se cere ca din Superliga intrebarile sa fie publicate pe site. Asha, ca sa poata fi comentate cat de cat

88 Pentru Marcel Spataru
Scris de Andrei Cojocaru, la 27-10-2008 20:12
"Aveti tot Internetul la dispozitie sa-mi aratati si mie o varianta digitala a unui ceas mecanic, fie el cu pendul sau fara, pentru ca presupun, daca nu ma tradeaza gandirea, ca amintirea unei variante non-digitale presupune si existenta unei variante digitale."
np(desi nu cred ca e tocmai relevant), here u are:
http://www.coolhunting.com/archives/2008/04/de_grisogono_me.php

"Cred ca raspunsul acceptat in urma contestatiei ("ceas mecanic fara pendul") corespunde doar primei propozitii a intrebarii. Pentru a doua propozitie a intrebarii raspunsul este prea vag (si Big Ben, daca nu cresesc, este un ceas mecanic fara pendul, dar nu este portabil)"
se pare ca gresesti, Big Ben e un ceas mecanic cu pendul, 'Aveti tot Internetul la dispozitie' pentru a va convinge.

"- in plus, cred ca informatia cu pietrele pretioase se referea la toate tipurile de ceasuri portabile, inclusiv cele electronice.."
in intreb era '..sunt întîlnite cea mai mare parte din rulmentele..'; in prezent doar intr-o mica parte din ceasurile electronice sunt utilizate astfel de rulmente.

"In fine, a treia propozitie in varianta cu "ceasuri mecanice cu pendul" suna alogic. "
sunt de acord, desi editia limitata de ceasuri mecanice digitale adauga putin sens..
ca concluzie, nu spun in nici un caz ca intrebarea e buna, doar ca nu e atit de rea cum se scrie aici, cel putin nu am gasit un argument forte in favoarea faptului..
cit priveste contestatia acceptata, consider ca a fost mai exacta decit celelalte raspunsuri care au fost considerate gresite si suficient de exacta pentru a fi considerata corecta.

"Si despre etapa de astazi:
Mie imi place mult echipa H5N1 si ma bucur de succesele ei, sincer.
Ma bucura si faptul ca unii membri ai acestei echipe se includ activ in discutiile de pe site referitoare la calitatea intrebarilor. Acest lucru ma face sa sper ca pe viitor echipa va scrie mai multe intrebari si calitatea acestora se va inbunatati considerabil.
Un prim sfat colegial este sa jucati intrebarile intre voi la un antrenament - remarcile coechipierilor pot fi importante.
Si un al doilea sfat - nu este bine ca un jucator sa pregateasca o runda, pentru ca el are un stil anume sau intrebarile sale se axeaza pe un anumit gen de informatie, ceea ce avantajeaza pe nedrept unele echipe (de exemplu runda cu intrebari din design si art. lebedev sau runda cu intrebari de gen parinti orbi si cuie batute cu doua maini). Este mai bine sa distribuiti intrebarile diferitor intrebari pe diferite runde."
de acord, ne vom stradui pe viitor sa nu mai repetam greselile facute.

87 Scris de Octavian Sireteanu, la 27-10-2008 20:01
Eu asa is de oboist dupa ziua de lucru, ca nici n-am forte sa am atatea emotii ca cei ce au participat la discutii pe parcursul zilei … dar comentariu o sa scriu.

1. Multumesc echipei H5N1 pentru organizarea etapei. Caracterizand cele 3 etape de pana acum, as spune ca la etapa voastra m-am distrat cel mai mult, in sensul bun. Poate a fost vorba de revenirea intre peretii liceului Gaudeamus, poate din cauza coechipierilor, poate organizatorii au fost de vina. La etapa Lareme au fost cele mai bune intrebari (nu stiu cum le-au facut, poate le-au tradus, poate au avut superinspiratie, poate ai devenit niste autori foarte buni, dar au tot respectul), iar etapa Acord a luat si din distractia de la H5N1, si din intrebarile laremistilor. Mie-mi place SL de pana acum (poate n-as spune asta daca n-am fi primul loc, dar tind sa cred ca sunt obiectiv in aceasta privinta).
2. Intrebarile de ieri … le-am spus organizatorilor si imediat dupa joc ca au fost cateva intrebari care au fost si mai inainte, dar n-au fost chiar asa de multe, cred ca vreo 4. Nu-i chiar asa grav. Presupunerea mea este ca nu au fost intrebari traduse ci a fost cazul acela cand incerci sa faci vreo intrebare scriind in google „curiozitati” sau intrand pe un site gen „matematica distractiva”. Eu am vizitat recent un site de curiozitati si era o lista de vreo 100 de curiozitati. Apai mi-am dat seama ca pe vreo jumatate am jucat intrebari de cuc. Cred ca o data cu practica de alcatuire a intrebarilor, autorii incep sa faca alt gen de intrebari. Nu stiu, H5N1 (membrii care au fost ieri) cate intrebari au facut pana acum.
Mie intrebarile de genul „sotii orbi” sau „ciocanul” imi plac pentru ca le iau in majoritate cazurilor, dar cred ca sunt foarte periculoase avand de multe ori cateva raspunsuri si cred ca ar trebui sa fie intalnite mai rar in cuc. Poate ar trebui de facut vreo competitie aparte pentru asa gen de intrebari.
Au fost ieri cateva intrebari cu raspuns complicat, de genul „aparatul acela muzical” pe care nici acum nu stiu exact cum il cheama si „buciumul international”. Nu-mi plac mie intrebarile la care trebuie sa te gandesti oare cum se numeste buciumul prin Peru. Cu toate ca am vazut ca au raspuns unele echipe la astfel de intrebari. Folositi neologismele cu masura …
3. Ceasul. La fel ca si la intrebarea cu catusele, daca as fi intr-o comisie de contestatie si mi s-ar adresa aceste 2 contestatii, as fi 50/50 pentru a le accepta sau nu. La momentul acela, noua ni s-a parut corect, mai ales ca Adrian Macari spunea ca el stie informatia exact si este corect. Pe fenomenalul Adrian Macari nu stii daca sa-l crezi sau nu cand iti spune ca el stie exact si anul, si personajele, etc. ca si pe Alexandru Fala de altfel. Nici acum nu stiu daca am avut sau nu dreptate, si nici n-am de gand sa studiez aprofundat chestiunea pentru ca in fine e o intrebare de cuc, nu un caz la cedo. Am profitat de dreptul de a face contestatie. Pentru ca autorul nu era in sala, l-au contactat membrii echipei, a vorbit A.Macari cu el. I-a lamurit esenta contestatiei (sper ca nu a recurs la amenintari). Autorul a spus ca o sa se gandeasca si la sfarsitul jocului s-a anuntat ca el a decis sa valideze raspunsul nostru. Cu asta am terminat.
4. Cele mai bune si cele mai rele intrebari:
Rele: - despre vocalistul mort de pe album (1 runda). Inteleg ca autorul a vrut sa comunice o info interesanta si socanta, dar se putea formula altfel.
- echipa Everton (1 runda). Noi trebuiam sa alegem intre Everton, Liverpool, MU si Manchester City?
- regina care n-are pasaport (runda 3). Nu tin minte exact formularea, dar daca este asa cum imi inchipui eu, atunci la sigur s-ar gasi vreo 3 tigani (sa ma ierte Banel) care n-au pasaport, vreo 4 englezi turmentati care si-au pierdut pasaportul si nu-l au si inca vreo 5 anarhisti care din principiu nu si-au facut pasaport. Cred ca au raspuns toate echipele, pentru ca „regina” e singurul raspuns care se simte cerut, dar e o intrebare problematica.
- instrumentul muzical din filmele de groaza. (runda 3) Am spus de ce.
- termenul din design. (runda 4) Nici acum nu stiu care este.
- despre domenurile rezervate. (runda 4) Nu-mi prezinta interes informatia.

Bune:
- despre bigamie (runda 1)
- intrebarea despre Nepal. (runda 3) A luat-o Doina la 5 secunde dupa ce am dat raspunsul.
- despre bicicleta invizibila (nu stiu care runda). Tot n-am luat-o. Am raspuns „invisible cat” cu toate ca imi dadeam seama ca nu este corect dar ca suntem pe aproape.
- despre painea care a fost unsa pe partea gresita (runda 5). Mai trebuia sa fie putin redactata, dar oricum mi-a placut.

Unele intrebari le-am scris prea pe scurt si nu le mai recunosc, probabil ca mai sunt care mi-au placut/displacut. Eu am o metoda personala daca mi-a placut sau nu etapa: daca am scris intrebarile pana la urma – mi-a placut, daca am incetat sa mai scriu prin runda a 4-a – nu mi-a placut (la mine asta se intampla de multe ori inconstient). De data aceasta le-am scris pana la urma.

Cea mai buna runda – a 3-a (Alex) – mi-a placut ca stil, cu toate ca am comentat mai sus cateva intrebari care mai trebuiau redactate si era de 10. A doua cea mai buna runda – a 5-a (Olga). Celelalte 3 runde cam la acelasi nivel.

Gata.

86 Scris de Ion Dodi, la 27-10-2008 19:40
Poate ca nu am exprimat destul de clar cauza frustrarii mele. Insa ea se afla in intrebarea : "De ce acest experiment? Care-i scopul lui?"
Poate e o scuza? Eu o sa stiu data viitoare cand o sa fac intrebari, o sa scriu pe urma pe site :"Eu am vrut sa vad ceva, sa ajung la niste concluzii. Ian scrieti care intrebari nu v-au placut si eu o sa va spun pe urma care intrebari au fost facute dupa cum scrie cartea si care nu".
Si dupa cum tu vorbesti in numele echipei tale, vorbesc si eu in numele echipei mele. Si presupun ca despre noi ai scris cand i spus ca am iesit din sala. Eu te intreb ce ai face tu atunci cand la masa organizatorilor se discuta cu ardoare teoria cuantelor lui Planck.

85 Scris de bulat olga, la 27-10-2008 19:27
Apropo de frustrare. Nu stiu daca e posibil sa masori gradul de frustrare, dar sincer cred ca ieri am fost printre persoanele care l-au avut la nivel maxim.

Eu tot m-am asteptat ca etapa va fi una foarte buna, pentru ca am crezut ca toti vor folosi noile "reguli" de concepere a intrebarilor. Da, nu a fost chiar asa.

Dar, ca sa nu extindem notiunea de frustrare maxima la alt nivel, ar fi mai bine sa actionam si sa imbunatatim situatia.

De aceea, ar fi bine sa-si expuna parerea si altii in privinta:
- infiintarii unei baze de date cu intrebari deja jucate
- utilizarea metaintrebarilor cand faci intrebari
- extinderea listei de metaintrebari

Si totusi, ca sa nu ramanem cu o imagine rea despre echipa noastra si ca sa vedeti si voi cum a lucrat metoda "metaintrebarilor" acceptati provocarea si spuneti ce intrebari nu v-au placut si in ce privinta si daca a fost totusi [macar] o runda, in care intrebarile erau bune. Astfel, se va asigura:
- obicetivitatea in privinta aprecierii jocului de duminica
- invatarea de pe greselile altora

84 Scris de Alex Railean, la 27-10-2008 19:23
Ion, eu nu am avut in vedere ca tu ai "bagat kishioru'"; nici nu stiu cine esti.

Stiu ca multi oameni au plecat in timp ce din partea noastra cineva spunea "asteptati sa auziti rezultatele!" (cu semn de exclamare la urma). De asemenea, eram gata sa stau atit timp cit era necesar ca sa analizam situatia, sa dau explicatii la fiecare intrebare dupa ce dau raspunsul corect, etc.

Eu tot credeam ca duminica va fi o zi zmeurie dar prognoza era gresita :-)

Totusi, incerc sa extrag ceva bun din ceea ce s-a intimplat.

83 Despre Metaintrebari
Scris de bulat olga, la 27-10-2008 19:15
Imi pare rau ca unii s-au pronuntat sceptici in privinta utilizarii metaintrebarilor.

Stiu ca o parte din vina o avem si noi [echipa H5N1] pentru faptul ca nu am reusit sa omogenizam prestatia noastra ca organizatori in sensul triarii tuturor intrebarilor prin metaintrebari.

Insa, Alex a mai repetat-o in nenumarate randuri - nu toate rundele au fost demne de condamnare. Au fost cateva runde, care au urmat regulile "metaintrebarilor"

Noi v-am provocat sa ne spuneti care sunt ele, sa ne aduceti argumente in caz ca nu gasitit nici o runda cu toate intrebarile bune, pentru ca in unele runde suntem atat de siguri, incat nu ne va putea putea distruge nici un iepure care va fi aruncat in noi cu viteza luminii, pentru ca ele sunt facute din cea mai trainica materie din lume (c)

Sa nu credeti ca suntem atat de siguri de unele runde pentru ca suntem some kind of egocentrics ego-anything, ci tocmai pentru faptul ca le-am "trecut" prin acele metaintrebari.

Nu trebuie sa renuntati la o idee doar pentru ca prima incercare de a o implementa a dat gres.

82 Scris de Ion Dodi, la 27-10-2008 19:13
Problema e ca atunci cand o singura persoana citeste cateva intrebari la rand care au fost deja, ma cam duce gandul ca am avut totusi rolul de cobai in un experiment. Care-i scopul in a extinde lista de mintrebari, daca cel care propune ideea este si cel care le ignora. Duminica am venit cu gandul ca o sa joc niste intrebari frumoase si o sa ma relaxez. In schimb, am fost acuzat ca mi-am bagat "kishioru", am asistat la o serie de contestatii si am iesit de acolo frustrat (si nu numai eu, presupun ca la sfarsitul etapei pulsul lui Marcel era peste IQ-ul meu :P ). Si nu poti impune penalizari in cazul cand cineva nu respecta setul de mintrebari. Mai ales de ordinul "anulam intrebarea", pentru ca e foarte posibil in asa caz de anulat aproape orice intrebare.

81 Scris de bulat olga, la 27-10-2008 19:05
As vrea sa fac o precizare la comentariul lui Alex cu referire la intrebarile care s-au mai jucat.

Cazuri sunt cateva, in care apare o astfel de situatie:

1) Jucatorul scoate intrebari de pe site-ul de pe care am scos candva cu totii [practica la moment interzisa]

2) Jucatorul citeste in repetate randuri o intrebare pe care insusi a conceput-o [ceea ce iarasi nu este admisibil]

3) Jucatorului ii vine aceeasi idee pentru o "noua" intrebare ca si unui alt jucator.

In primele doua cazuri, experienta nu este un factor de influenta. Nu se iarta si punct [.] Intrebarile care se repet trebuiesc omise.

In al treilea caz, lipsa de experienta poate fi iertata, pentru ca nimeni nu poate fi vinovat de "citirea involuntara a gandurilor" [fapt care se poate demonstra, caci formularile celor doi vor fi diferite]

Ba mai mult, experienta mea de joc in superliga [una foarte scurta pana ce] mi-a demonstrat faptul ca exista cazuri in care intrebarea imi pare cunoscuta si raspunsul il spun corect, reiesind din pseudo-impresia cunoasterii intrebarii din jocuri anterioare. Dar, pe urma analizez formularea si imi dau seama ca ideea centrala e aceeasi, hint-urile si alte trucuri "bagate" in intrebare sunt altele.

De aceea sunt de acord cu Alex in privinta unui fapt si inaintez propunerea: sa se faca o baza de date cu intrebarile deja jucate, care va putea fi accesata direct de pe site si prin care sa putem naviga dupa cuvinte cheie. Astfel, vom elimina aproape orice posibilitate de "inspiratie" si plagiere putin productiva pentru jucatori.

Pentru ca acest lucru sa fie posibil, va fi nevoie de ceva resurse umane si de timp, dar in the long run va merita efortul.

80 Scris de Alex Railean, la 27-10-2008 18:45
Ion, am adaugat metaintrebarea ta in lista, pentru ca intr-adevar e un detaliu important.

Problema e ca unii jucatori sunt mai veterani ca altii; deci e posibil ca un jucator proaspat sa puna in joc o intrebare veche, fara ca sa stie acest fapt.

Din pacate nu se poate de facut o verificare din start, pentru ca intrebarile vechi nu sunt publicate nicaieri. Sistemul nostru e proiectat in asa fel incit situatia data poate aparea uneori.

Despre eficienta metaintrebarilor nu ai scris corect; pina in momentul in care nu se face o lista de intrebari rele si intrebari bune. Eu stiu care intrebari au trecut prin metaintrebari, si care nu. Daca depui efort si completezi lista de intrebari problematice, pe care am inceput-o anterior, vom putea vedea cit de [in]utile au fost metaintrebarile.

Quote:

Si din "pendul = imobil" rezulta "nu_pendul = nu_imobil"

Orice ceas cu pendul e imobil. Nu orice ceas fara pendul e mobil.

Eu zic sa extindem lista de metaintrebari. Si sa decidem ce se face atunci cind regulile se incalca.

79 Scris de bulat olga, la 27-10-2008 18:43
(:

Pentru trucul adevarat profesionist cu "in repetate randuri", meriti un 10 de la profi [aceea care-s pro trucuri psihologice (: si folosirea psi-signals si NLP si alte breduri]

Iar echipa H5N1 va fi more than delighted sa bea bere cu tine [cu alune]

78 Scris de Andrei Lutenco, la 27-10-2008 18:40
eu pe nimeni nu am atacat in schimb in repetate randuri am fost calificat drept mediocru. cer daune morale in forma de bere cu alune de la ekipaH5N1.

77 Scris de bulat olga, la 27-10-2008 18:34
Cred ca ar mai trebui stabilita o regula - fara atacuri personale daca e vorba de o nemultumire fata de echipa. Dar, daca chiar exista pofta, atunci atacurile sa fie indreptate impotriva persoanei corecte.

Dat fiind faptul ca CUC [sper sa introduca in curand inca un exmplu alaturi de ion luca caragiale, in care cacofonia e permisa] e un joc de echipa, toate sugestiile, comentariile sa fie scrise pentru echipa [in caz ca exista dubii in privinta adevaratului "vinovat" din cadrul echipei]

Sa ne respectam, colegi

76 vorba poetului...
Scris de Ion Dodi, la 27-10-2008 18:27
“Genuine polemics approach a book as lovingly as a cannibal spices a baby.”

75 2 Alex Railean
Scris de Ion Dodi, la 27-10-2008 18:15
Quote:

Scopul acestor constringeri este:
- de a reduce probabilitatea neintelegerilor dintre echipe [si organizatori]
- de a reduce gradul de frustrare a jucatorilor (atunci cind spui ca "as fi raspuns daca era formulata mai bine")
- de a reduce numarul de contestatii (nu prin respingerea lor, ci prin evitarea lor)
- de a spori calitatea intrebarilor

Nu stiu care e cauza faptului ca meta-intrebarile tale nu si-au indeplinit rolul, dar cred ca daca ai fi pierdut tot atat timp pentru pregatirea intrebarilor cat ai pierdut pentru polemica de pe site, intrebarile ar fi aratat altfel. Si din "pendul = imobil" rezulta "nu_pendul = nu_imobil", pentru ca "=" presupunue echivalenta.Si (XY) are aceeasi valoare de adevar ca si (YX).
PS: Adauga te rog inca o meta-intrebare acolo pe undeva : "Intrebarea asta a mai fost pusa de inca N ori? Daca da, ar fi de dorit sa nu o mai pui"

74 Scris de Alex Railean, la 27-10-2008 18:11
mesajul precedent e scris de mine (Alex Railean).

73 Scris de Andrei Lutenco, la 27-10-2008 18:10
Andrei, in acest caz preferi primul pentru ca e mai aproape de punctul tau de vedere.

Tu ai vrea ca podul pe care mergi sa fie proiectat de un arhitect care foloseste DEX sau de unul care foloseste "Ghidul specialistului de constructie a podului, editia a doua, revazuta si completata"? Cine vrei sa-ti administreze aparatul de suport al vietii? Cine vrei sa-ti faca transfuzia? etc.

Exista un proverb - "you need the right tool to do the job right". DEX e bun pentru cazurile generale dar nu si pentru cazurile particulare.

Intrebarea e urmatoarea "E DEX suficient de bun in cazurile in care fiecare 'gram de exactitate' e crucial?".

Eu stiu ca e o carte buna si folositoare; dar oare e un instrument universal pe care il aplicam in 100% din cazuri?

72 Scris de Andrei Lutenco, la 27-10-2008 17:59
daca-mi permiti, o sa ma abtin de la "contacte intime cu tehnica" (din motive pe care nu le voi dezvalui aici) iar in antiteza DEX vs dictionare de specialitate, voi prefera primul....

71 definitii
Scris de bulat olga, la 27-10-2008 17:59
Apropos de Xerox, Walkman si alte pseudo-notiuni definite in DEX.

Sa nu uitam ca DEX-ul este orientat spre utilizatorul mediocru, care ajunge in situatia in care nu stie ce e aia xerox sau walkman, de asta il cauta in dictionar (:

{si aici luam exemplu definitiei adidas - faptul ca acest cuv. e definit ca incaltaminte sport, nu implica faptul ca toata incaltamintea sport e adidas, ea poate fi si nike si puma si alte brand-uri, doar ca omul care va ajunge sa caute in dex asta, va intelege ce e aia "adidas"}

Evident, nu doar acesta-i argumentul includerii cuvintelor in DEX. Un altul e ca aceste cuvinte se folosesc des, deci intra in lexicul uzual al oamenilor.

Acum, apare intrebarea de ce a intrat in lexicul uzual cuvantul xerox, walkman, adidas?

Pentru ca aceste companii isi promoveaza intens produsul, fiind ori primele care l-au introdus pe piata, ori cele care l-au introdus atat de agresiv, incat a devenit indispensabil in vorbirea zilnica.

Acum, intrebarea e: corecta-i oare atitudinea oamenilor, care folosesc nume de brand-uri si companii ca sa defineasca o notiune care cuprinde o multitudine vasta de obiecte? E corect oare asta fata de alte companii, care presteaza acelasi servicii, fabrica acelasi produse sport?

Suntem noi, oamenii care jucam cuc, care stim ce-i asta fair play promotorii unor astfel de concepte?

Din punct de vedere legal [si aici cred ca unii jucatori CUC sunt mai informati ca mine in domeniul legalitatii] nu este corect sa spui incaltamintei sport, cumparate la piata cu un nume "nustiucinemafabrica" - adidasi. Extrapolati si pentru notiunile xerox si walkman.

Sper ca neintelegrile se vor limita strict la ceea ce merita discutat si corectat.

70 Scris de Alex Railean, la 27-10-2008 17:40
Da, vad ca si cu walkmanu' si cu xeroxu' vom avea o aventura :-)

Aici trebuie sa fie o REGULA (variantele a, b sau c, propuse anterior). Daca nu iti place decizia, ataca regula, nu echipa care a aplicat-o.

Viziunea omului depinde de gradul de calificare intr-un domeniu. Cineva care are un contact mai intim cu tehnica niciodata nu va accepta varianta "xerox", iar cineva care doar cauta ceva cu ce poate face o copie a unei pagini nu acorda atentie numelui, fie el si "hitlerkaput"; atit timp cit poate face copia ceea blestemata - se accepta.

DEX e un dictionar de uz general si nu unul de specialitate; de aceea nu ma surprinde faptul ca acolo "xerox" e pus in acelasi ceaun cu "copiator".

Cum am mai spus, aceasta disputa nu are solutie; tot asa cum grupurile se conving reciproc ca exista dumnezeu sau ca nu exista, secole in rind, tot asa vom lupta si noi. Stiu ca suna arogant, dar pentru mine in acest caz DEX nu e o autoritate.

Ca sa arat ca problema nu e in aroganta ci in gradul de calificare in domeniu, aduc un alt exemplu. Exista 4 grupe de singe; sa zicem ca sunt 1,2,3,4. Oamenii care-s mai priceputi, stiu ca este si o alta variabila: Rh+, Rh-. In dictionarul pentru "domohozeaika" despre asta nu se spune. Daca faci o transfuzie fara ca sa tii cont de "dictionarul de specialitate" - omori un om.

In cazul unui xerox nu moare nimeni, dar adevarul adevar ramine. Diferenta e ca in rezultatul comiterii acestei erori pretul pe care il platesti e mic (de obicei e zero), de aceea nimeni nu atrage atentia.

Solutia e sa aprobam o regula si s-o urmam.

69 Scris de Alex Railean, la 27-10-2008 17:28
Quote:

Daca sa filozofam asupra notiunillor digital/analogic, tre de mai luat in consideratie ca...

Despre asta am si spus - depinde cind decizi sa te opresti sa faci "zoom in". La momentul de fata vedem ca la nivel inferior totul e o functie continua si aparatele nu sunt suficient de sensibile ca sa vada ce e mai adinc.

Personal, nu stiu daca universul in sine e digital sau analogic dar sper ca vom afla cindva. Daca totusi se demonstreaza ca la cel mai jos nivel totul e digital, cred ca vom anula aceasta intrebare ;-)

In general, mesajul in care se explica ce inseamna 'digital' a fost scris ca raspuns la provocarea legata de gasirea unui ceas digital cu pendul. In mod obisnuit nu as recurge la asa un nivel de cautare de nod in papura. Solutia este sa folosim acele definitii pe care le folosesc oamenii din domeniu. Da, poate pentru un om de rind 'digital' inseamna 'electronic', dar totusi nu aceast om de rind trimite nave in cosmos, deci parerea sa are o pondere minima in aceasta disputa.

Despre dreptul echipei "patimite" sa participe la procesul de analiza a contestatiei - ma gindesc. Dintr-o parte - e bine, din alta, aceasta va duce la generarea unui conflict dintre echipele implicate. Disputa ar trebui sa fie intre cineva si echipa organizatoare.

p.s. iti multumesc ca ai citit in integritate mesajul, pentru ca am investit mult timp in alcatuirea lui.

68 spam3
Scris de Andrei Lutenco, la 27-10-2008 17:25
http://dexonline.ro/search.php?cuv=adidas

67 deam tat felu de spam de la mine
Scris de Andrei Lutenco, la 27-10-2008 17:24
WALKMAN s.n. Minicasetofon la care audicia se realizeaz cu ajutorul c_tilor. [Pr.: uókmen] – Cuv. engl.
Sursa: DEX '98

66 Scris de Andrei Lutenco, la 27-10-2008 17:22
apu ciuvashii de la DEX credeau ca o venit timpu substantivului comun xerox inca in '98 ... da voi?

65 Andreri Lutenco scrie
Scris de Alex Railean, la 27-10-2008 17:13
XÉROX, xeroxuri, s.n. Aparat de reprodus _i de multiplicat, bazat pe xerografie. – Denumire comercial.
dexonline.ro

64 Xerox, Walkman, iPod et al.
Scris de Alex Railean, la 27-10-2008 17:09
Aceste denumiri sunt marci inregistrate, nume proprii, nu clase de dispozitive.
Da, majoritatea oamenilor (mai ales acei care nu sesizeaza diferenta) numesc orice player "Walkman". Spre nefericirea lor, a aparut un alt grup de oameni care numesc orice player "iPod". Cine are dreptate?

Nu orice televizor e de la Sony, si nu orice telefon e de la Nokia. Din acest motiv au fost respinse raspunsurile "xerox" date de citeva echipe.

Pe de o parte avem grupul care spune "sensul cuvintului trebuie sa fie acela pe care il considera majoritatea ca e" iar in cealalta parte avem grupul {nu stiu cum sa-l numesc, grammar nazi? puristi?} advers care este de alta parere :-)

In final totul se reduce la aceea ca unii considera ca a venit timpul in care un substantiv propriu devine un substantiv comun, iar altii considera ca nu.

Cred ca solutia este simpla: omul din grupul B ii arata omului din grupul A un aparat pe care scrie "Canon" si il roaga sa numeasca aparatul; in tot acest timp actiunea o urmareste presa si profesoara din clasa intaia.

Cum se rezolva:
- realitatea arata ca orice Xerox e un xerograf, dar nu orice xerograf e un Xerox
- in intrebare nu se cere numele marcii inregistrate sau a companiei

Totusi, cum s-a spus in una din intrebari, viziunea ta asupra intrebarii depinde de locul din care te uiti la ea ;-)

Cum se rezolva in general (material pentru CUCbook): alcatuim o regula care spune una din acestea
a. Daca macar un dictionar arata ca acest cuvint are sensul pe care l-a avut in gind echipa, raspunsul se accepta.
b. Daca exista exista un mod de a descrie mai exact (conform formularii intrebarii) obiectul, raspunsul nu se accepta.
c. Daca echipa nu este sigura daca raspunsul trebuie sa fie unul general sau unul exact, va scrie in raspuns ambele variante, separate prin virgula (nu scris in paranteze), ex: "xerox, xerograf".

Personal nu sunt de acord cu (a), deoarece consider ca e stupid sa numesti lucrul intr-un fel, cind pe dinsul scrie altceva. Faptul ca aceasta o fac N mii de oameni nu inseamna ca e corect (i.e. numarul de adepti nu influenteaza "gradul de adevar"). In acest caz realitatea bate cartea, deoarece costul fabricarii unui dispozitiv este cu mult mai mare decit costul crearii unei pagini web pe care scrie ceva (ma refer la metaintrebarea "realitatea bate logica?")

Sunt adept al variantei [c].

La una din intrebari cu instrumentul muzical citeva echipe au scris "thereminvox, theramin, aetherphone" sau "thermenvox, theremenvox, theremin, theramin" pentru ca au presupus ca organizatorul nu va accepta raspunsul daca acesta era diferit de raspunsul pe care il cunoaste autorul ;-) Nu a fost cazul, am fi acceptat oricare din aceste variante. Ideea e ca toate echipele care au raspuns corect, au enumerat mai multe variante valide (nu in paranteze), ceea ce arata ca e si in puterea echipei sa evite o astfel de situatie, si multi deja aplica o variatie a optiunii (c) in raspunsurile lor)

P.S. iata exemplu de sunet: http://www.youtube.com/watch?v=pSzTPGlNa5U&feature=related

63 Scris de Andrei Lutenco, la 27-10-2008 16:35
1) Cu cat e mai lung mesajul, cu atat mai mare probabilitatea ca nu va fi citit

...asta asa, apropos, in baza propriei experiente (desi mesajul tau l-am citit in intregime)
2) Pentru Vitalie; problema cercului vicios in cazul contestatiilor ambelor echipe poate fi eliminata usor. Mai ales ca exista analog juridic pentru aceasta: Atunci cand cineva (reclamantul) se adreseaza cu o cerere de chemare in judecata impotriva altcuiva (pyrytul), ultimul poate depune o referinta, in care poate aduce obiectii fata de cele invocate de reclamant in cererea de chemare in judecata.
Hai sa examinam o astfel de posibilitate in Campionat. In acest caz mai este un avantaj - forma scrisa, adica cantitate minima de discutii in contradictoriu. Argumentele din ambele parti sunt expuse - arbitrul decide.
Intrebarea este - e sau nu justificata posibilitatea unei atare referinte in cazul unui joc de CUC. Parerea mea este ca in cazul Campionatului, aceasta ar fi cel putin echitabil, daca nu benefic. Cred astfel deoarece sunt foarte constient de faptul ca in cazul unui "duel" dintre echipe, orice decizie a organizatorilor in cazul unei contestatii afecteaza interesele ambilor echipe. Or cand iti poate fi afectat direct interesul propriu (pierzi 1, 2, 3 puncte fara a participa cumva la acest fapt), ai dreptul sa te opui, sa-ti aperi interesul. De aceea cred ca ar fi binevenit ca atunci cand este depusa o contestatie, oponentul sa ai ba dreptul sa se pronunte asupra acesteia invocand argumente in scris (inainte de luarea deciziei). No further deliberations will be allowed. Organizatorii iau decizia. Toti is fericiti. Aplauze. Focuri de artificii. Cortina.

62 Scris de Vitalie Surugiu, la 27-10-2008 16:23
Daca sa filozofam asupra notiunillor digital/analogic, tre de mai luat in consideratie ca conform ultimelor teorii din fizica lumea (universul) in general nu e analogica ci discreta/digitala, adica intre oarecare doua puncte in spatiu nu exista o infinitate de stari (puncte) permise ci exista o multime finita de stari (puncte) permise

. Sau, de exemplu, materia nu e compusa dintr-o masa uniforma, dar din molecule, moleculele - din atomi, atomii - din protoni, electroni shi neutroni, acestea - la randul lor din alte particule pana cand se ajunge la una sau mai multe particule ellementare, care shi este unitatea discreta a materiei

Alta e ca eu sant aproape convins ca autorul intrebarii prin "non-digital" a avut in vedere mecanic, iar prin digital a avut in vedere de fapt electronic (cel putin n-am auzit ca ceasurile electronice sa fie numite digitale). In concluzie, incerc sa spun ca a fost o eroare de formulare a intrebarii.

61 Despre notiuni
Scris de Alex Railean, la 27-10-2008 15:39
Digital - ceva care poate fi reprezentat prin stari discrete. De obicei starile sunt indexate si in calitate de index se foloseste un numar (in engleza "digit").

Cauza acestei sub-probleme este presupunerea eronata ca "digital" = "ceva care foloseste electricitate" sau "ceva electronic". Inteleg de ce, pentru ca astazi cind avem ceva "digital" asta e mai mult ca probabil un dispozitiv care stocheaza date binare (valori discrete {1, 0}), iar daca datele sunt in baza 2 atunci e [in ziua de azi] natural sa presupui ca e un dispozitiv care foloseste electricitate, in care o stare este definita prin "curent este" si "curent nu este" careia i se pune in corespondenta 1 sau 0.

Exemplu: Am pietre de aceeasi dimensiune intr-un sistem ipotetic care reprezinta numere de la 1 la 9. Daca am o piatra = "1", daca am doua pietre = "2".... noua pietre = "9".

Daca am "o piatra si o _pietricica_", asta nu inseamna "1.5", _pietricica_ nu este echivalentul unei pietre de dimensiunea potrivita. O astfel de stare este invalida si sistemul o interpreteaza ca "1" (sau arata un ecran albastru, depinde cum a fost proiectat ;-)

Sistemul descris mai sus este un sistem digital, in pofida faptului ca foloseste pietre, deoarece are stari discrete.

Un computer este acelasi lucru, numai ca la baza in loc de piatra este curent, si numarul de pietre nu este 9 ci 2 (a fost aleasa baza doi deoarece avem doar doua stari, deci le putem reprezenta usor).

Opusul lui "digital" este "analogic", nu "mecanic". FYI, nu orice computer este digital, exista si computere analogice.

Nota: aici poate fi un caz de "lost in translation" pentru ca nu exista un echivalent exact. In rusa exista diferenta iar in romana - nu; se are in vedere "analogoviy" (nu "analogichniy").
(n.r. E acelasi lucru cum e "free", care poate fi sau "gratuit" sau "liber"; pentru a evita ambiguitatea se spune de obicei "free as in freedom" si "free as in beer".)

Oricare mecanism analog poate fi extins cu un "ADC" (analog-to-digital converter) care la intrare primeste starea continua (i.e. non discreta) a sistemului si o reprezinta in forma discreta.

De fapt, acelasi lucru se petrece in computere. Curentul nu e in starea "este" sau "nu este", de fapt e "este in intervalul X..Y" sau "este in afara intervalului X..Y". Oricare valoare din interval se converteaza in 1 si oricare varianta in afara lui devine 0 (sau invers, depinde de deciziile luate de proiectorul sistemului).

Sa ne intoarcem la cazul cu pietrele. "O piatra si o pietricica" este interpretat ca "o piatra"; daca era "o piatra si o bucata aproape cit o piatra" s-ar fi interpretat ca "doua pietre" (in nici-un caz "1.9 pietre"). Nici-un sistem de masurare nu este perfect si nici-un sistem de taiere a pietrelor nu iti poate genera 2 pietre 100% identice (vor fi mici devieri).

Curentul e "miscarea ordonata a electronilor". Electronii nu stau pe pozitii discrete; deci si curentul pe care il folosim are la baza sa ceva analogic. Ideea este ca la baza oricarui sistem digital este un proces natural analogic (depinde cit de mult faci "zoom in", daca o faci de suficient de multe ori, eventual vei ajunge la momentul unde o functie discreta devine o functie continua).

Deci e posibil sa ai un ceas digital la baza caruia se afla un pendul.

Urmatoarea sub-problema. Prezenta pendulului implica faptul ca ceasul trebuie sa lucreze in pozitie verticala si sa fie imobil. Altfel va fi influentat de gravitatie si oscilatiile pendulului vor varia, deci si timpul nu va fi exact. Un ceas portabil e un ceas care a fost proiectat sa lucreze in conditii dinamice (variaza inclinatia, altitudinea, viteza cu care se deplaseaza in spatiu, etc). Un ceas cu pendul care sta in casa poate fi mutat in alt loc, dar nu poate lucra corect daca este pus in conditii dinamnice (cum a fost definit mai sus).
Prezenta pendulului arata ca ceasul nu e portabil (desigur, putem proiecta un sistem care compenseaza toate fortele naturii in asa fel incit el sa fie si cu pendul si portabil; insa complexitatea unui astfel de sistem pune la indoiala utilitatea lui).

Nu va spun care este concluzia. Nu stiu care a fost rationamentul cu care jucatorul unei echipe l-a convins pe autor sa accepte raspunsul respins initial, de aceea e posibil ca ceva imi lipseste.

Initial raspunsul nu a fost acceptat. Planetele s-au aliniat in asa fel incit autorul a plecat in scurt timp dupa finalul rundei.

Incerc sa presupun de ce a fost acceptata contestatia - in mod obisnuit "absenta pendulului" poate fi interpretata ca "portabilitate" (deoarece prezenta pendulului este garantie[daca excludem un meta-sistem de compensare a fortelor naturii] a non-portabilitatii); tot asa cum "o piatra si o bucata aproape cit o piatra" e interpretat ca "2" in loc de "1". Totusi, din "pendul = imobil" nu rezulta "nu_pendul = nu_imobil", chiar daca e foarte probabil ca e asa. Faza este ca autorul intrebarii a fost convins ca raspunsul sa fie interpretat ca "2" si nu ca "1" (vorbind in termenii la care am apelat in acest mesaj); iar solutia "100% corecta" poate fi aratata doar dupa ce se scrie un mesaj lung in care se explica ce inseamna digital, care e rolul unui pendul, etc - timp pe care _nu_ il aveam atunci [presiunea psihologica in clasa atingea cote maxime].

NOTA: asta e o analiza individuala, nu m-am sincronizat cu autorul in asa masura incit sa pot vorbi in numele lui.

Despre anunturi. La finalul jocului am fost atentionati ca nu am gasit de cuviinta sa spunem tuturor ca scorul a fost actualizat. Pai va spun, oameni buni, ca aceasta s-a anuntat, s-a si intrebat "voi nu vreti sa aflati care sunt rezultatele?" - nu a auzit nimeni. Din pacate nu am avut la dispozitie o sirena sau altceva care poate genera un sunet care va atrage atentia tuturor jucatorilor; ma refer la acei care au ramas in clasa, nu la acei care au iesit si au "bagat kishioru'" in general.

Disciplina tot e o problema. Eu inteleg ca lumea nu era atenta pentru ca era in dezbatere contestatia si rezultatul ei, poate cineva se grabea, poate cineva nu era interesat, etc.

P.S. Big Ben e cu pendul. La primarie nu am fost.
P.P.S. Cu cit e mai lung mesajul cu atit e mai mare probabilitatea ca in el sunt unele nesincronizari. Daca ati depistat una, o vom analiza.

60 Scris de Alex Railean, la 27-10-2008 14:45
Nu sunt detasat de echipa; pur si simplu incerc sa fiu obiectiv deoarece in caz contrar as fi incercat sa intorc lucrurile in asa fel incit sa pun echipa intr-o lumina buna chiar si atunci cind nu trebuie. Efect secundar - aparenta detasarii de echipa.

Eu am explicat care sunt erorile pe care consideram ca le-am comis si am propus solutii. Era mai bine daca ziceam "nu, totul e in regula, problema nu e in noi"?

Despre modul de lucru al echipelor, eu am explicat care este punctul meu de vedere cu privire la unele probleme care apar. Nu se limiteaza rolul organizatorului la alcatuirea si citirea clara si raspicata a intrebarii. Daca in acest timp cineva vorbeste, sunetul lor poate acoperi vocea mea (cel putin in regiunea in care sezi tu, in asa fel incit doar tu sau echipa ta sa nu ma auda). Daca in timp ce eu citesc intrebarea, tu vorbesti, e datoria mea sa-ti spun sa taci? Sa citesc mai tare? Sa citesc ca apoi cineva sa spuna "hai inca o data ca nu se aude nimic!" sau "inca o data, si invata sa citesti mai bine"?

Motivul din care vorbesc in termeni generali si nu spun care din echipe facea cel mai mult zgomot sau care intindea cel mai mult timpul e acela ca nu e scopul meu sa "pun in galoshi" acea echipa, ci sa fac asa ca in viitor sa fie mai bine tutoror echipelor.

Motivul din care am spus despre moduri de notatii e acela ca am facut o cercetare despre cum scriu elevii si studentii la lectii si stiu care sunt momentele in care poti pierde firul. E pur si simplu parerea unui om care a incercat sa inteleaga ce se petrece in acest proces. Totusi, au fost cazuri in care s-a spus ca problema e in narator, cind de fapt era in jucator, pentru ca alte echipe au auzit, au reusit sa raspunda.

Si nu, nu e treaba fiecarei echipe "...", cel putin sper ca nu ai avut in vedere ca e treaba fiecarei echipe sa decida sa tina mai mult foaia, in timp ce altele dau raspunsul la timp. Nu e fair play.

Despre test, nu am avut in vedere ca tu sau echipa ta, sau celelalte echipe ati fost niste cobai de laborator. Ci am in vedere faptul ca in urma evenimentelor desfasurate am colectat citeva mostre care imi permit sa ajung la anumite concluzii.

Inainte de a alcatui interbarile am discutat cu totii metaintrebarile propuse si am convenit ca le vom aplica la filtrare. Totusi, unii au filtrat in asa fel incit oricum au ramas impuritati. Sau nu au aplicat corect filtrul, sau filtrul nu e suficient de bun (i.e. ramine suficient de mult spatiu pentru a interpreta diferit regulile, deci acestea pot fi schimbate). Va trebui sa ne mai gindim si sa vedem ce poate fi facut in aceasta privinta. Experimentul a aratat ca metoda mai trebuie cizelata.

59 2Orest
Scris de Vitalie Surugiu, la 27-10-2008 13:49
Pe langa faptul ca nu e etic sa faci contestatie impotriva raspunsului altei echipe mai exista shi riscul ca, in cazul in care se accepta aceasta forma de contestatie, sa intram intr-o bucla (circuit inchis) din care sa nu fie ieshire.
De exemple scorul in urma primei runde (din cele 5) disputate intre echipele A shi B este de 6:7. Echipa A, care a pierdut disputa, shtie ca de fapt are 7 raspunsuri (dupa calculele sale) shi face contestatie la una din intrebari. Comisia de contestatie decide, undeva dupa runda a 3-a, ca contestatia se accepta. Echipa B frustrata ca i s-a facut nedreptate la acceptarea contestatiei in cauza, face contestatie (aici mai apare o intrebare: Da cui i se adreseaza aceasta noua contestatie? Ar trebui sa existe o comisie de un nivel mai superior ca prima comisie de contestatie) asupra contestatiei echipei A. Echipa A suparata de comportament nesportiv a echipei B, verifica ce a raspuns echipa B la aceasta intrebare (sau alta) shi in cazul in care gaseste un raspuns cu o abatere de cel putin 10% de la raspunsul considerat oficial corest, mai face o contestatie impotriva echipei B....
In rezultat ce obtinem? Echipele A shi B sant suparate foc una pe alta (apare ura intre echipe); apare fenomenul de comportament nesportiv shi neetic a ambelor echipe; echipele date nu se mai gandesc cu tot potentialul sau la intrebarile din urmatoarele 2 runde, in rezultat ambele pot pierde 6 puncte pretiose; plus se pune la indoila autoritatea comisiei de contestatie. Jocul se termina shi nici o echipa nu a primit placere de la acesta. Cu alte cuvinte contestatia se transforma intr-un bazar shi haos shi unde nu mai este loc pentru jocuri intelectuale.
Ca o solutie la situatiile kand organizatorul accepta un raspuns partzial incert din motivul ka tzine ku o ekipa (deshi ma indoiesc ca au existat vreodata asha situatii), s-ar putea de organizat in ligi la fiecare joc cate un observator din Superliga.

58 Scris de Turnul Alb, la 27-10-2008 13:23
Referitor la intrebarea cu aluna
Diomid, interesant cum trebuia atunci scris raspunsul din considerentele ca fiecare isi are stilul propriu, iar in explicatia fenomenului intra atit NaCl cit si CO2

. Raspunsul deplin parca ar trebui sa contsina ambele partsi, nu-i asa :roll

? In afara de asta cu acest fenomen potem determina concentratsia CO2 din lichid, fapt pe care multsi il fac cu berea(cu cit a ramas mai putsin gaz in bere--- cu atit putem sa nu mai observam fenomenul). Noi dorim doar instaurarea adevarului

. Respectiv, daca in cola n-ar fi indeajuns CO2, atunci --garantsie 100%!Asta am dorit sa lamurim! Asteptam raspuns :zzz

57 Scris de Marcel Spataru, la 27-10-2008 13:10
Subsemnez la mesajul lui Natan.

In orice caz, Cartea CUC chiar va inlesni discutiile referitoare la intrebari, dar nu va face intrebarile mai bune - asta e treaba fiecarei echipe in parte.
Daca noi n-o sa depunem efortul, nici o carte nu va face asta in locul nostru.

56 Scris de Vitalie Surugiu, la 27-10-2008 13:04
Sunt Natan Garstea

Alex, tu spui: sa se excluda intrebarile care nu au ingustari, sa se filtreze intrebarile in cadrul echipei, a fost doar un experiment...

Cine ieri trebuia sa excluda intrebarile care nu aveau ingustari? Cine trebuia sa filtreze intrebarile? O spui cu asa un aer detasat, de parca nu ai fi parte a echipei organizatoare.

Sigur, pentru voi a fost un experiment, dar nu uita ca se joaca o competitie. Ar fi fost bine daca experimentati in cadrul echipei, sau undeva in alta parte in afara competitiei, si sa veniti la etapa cu un pachet redactat, filtrat si verificat.

In analiza ta faci foarte multe referinte la aceea, cum joaca echipele: ca nu noteaza, ca nu asculta, ca nu dau la timp, etc. Asta chiar e treaba fiecarei echipe, fiecare cu stilul propriu de joc si organizarea interna specifica. Cu timpul e simplu - a trecut minutul, ai strins foitele, ai spus raspunsul, cine nu a reusit, problema lui (noi am patit ieri o data asa). Cine nu asculta intrebarea, tot e problema lui. Grija voastra ca organizatori e sa asigurati pachetul de intrebari si sa-l cititi clar si raspicat.

55 Scris de Octavian Sireteanu, la 27-10-2008 12:53
Eu expun ideile ceva mai tarziu, ca acum vreau mult, dar nu am timp.

54 Lista intrebarilor problematice
Scris de Alex Railean, la 27-10-2008 12:37
Incep lista eu

- cum bati cuiul [caz anecdotic]
- omul orb [nu tin minte ce anume s-a intimplat dar tin minte ca cineva nu era de acord]
- ceasul [nu pot defini problema, ma gindesc]

Lista intrebarilor care v-au placut si de care mai doriti sa aveti parte de, o incepe altcineva.

53 Impresii, sugestii
Scris de Alex Railean, la 27-10-2008 12:16
Nota:
- nu exprim parerea oficiala a echipei, poate alti membri au o viziune un pic diferita.
- nu voi vorbi despre ceas pentru ca nu am alcatuit eu intrebarea.

Dupa jocul de ieri am observat citeva probleme [ce tin de continut si de organizare/disciplina] si am ajuns la citeva concluzii. Iata care sunt propunerile mele:
1. Sa se excluda intrebarile bazate pe cazuri anecdotice sau bancuri, decit daca intrebarea contine suficiente constringeri care sa elimine toate variantele posibile afara de una. E foarte dificil sa faci asta bine, de aceea o solutie simpla e sa se excluda in general asa intrebari.

2. Unele echipe iau mai mult timp decit 1 minut pentru a da raspunsul. Nu voi spune cine anume :-) Dar au fost citeva echipe pentru care un "overflow cronologic" e standard. In contrast, alte echipe prezentau raspunsurile la timp sau cu un overflow cronologic mic (cind veneam la masa lor, ei deja scriau pe foaie). Nu este cinstit fata de echipele care se incadreaza in limitele propuse.

3. Nu stiu daca exista o solutie, dar totusi - lumea nu asculta. Uneori asculti intrebarea si la un moment dat crezi ca stii raspunsul si nu mai asculti in continuare. In asa fel - pierzi alte detalii. Sau altfel - nu auzi pentru ca cineva vorbeste; sau si mai rau - vorbesti. Acum ii inteleg pe profii din scoli, sarmanii :-)

Ieri au fost citeva cazuri de conflict care s-au rezolvat prin aceea ca jucatorul s-a uitat la textul intrebarii pentru a verifica ceva; sau a rugat sa se citeasca inca o data intrebarea. Este evident ca daca nu auzi totul - pierzi ceva.

Daca nu auzi - problema e rareori in omul care citeste, cel mai des e in altii care fac zgomot.

O alta cauza este notatia fiecaruia. Unii scriu totul, altii scriu unele cuvinte cheie, altii noteaza altfel. Ideea generala este aceea ca se foloseste un "lossy compression algorithm" - scrii mai putin ca sa reusesti s-o faci mai repede, dar faptul ca e _lossy_ compression, prin definitie, presupune ca unele date se pierd. Cu timpul intuitiv stii care date sunt importante si care sunt redundante, insa uneori intuitia da gres. Solutia e sa te sincronizezi cu colegii, care folosesc o alta notatie. Reuniunea tuturor datelor scrise de colegi trebuie sa genereze textul complet al intrebarii. Daca nu e asa - problema e in aceea ca notatia nu e buna. Iata ce primesti atunci cind folosesti "lossy compression". E cum si cu MP3 - ocupa loc mai putin, dar suna un pic mai rau decit un Audio CD; un om de rind nu sesizeaza diferenta; iar un audiofil o simte.

4. Despre limbi. Ieri cineva a intrebat "in care limba se face jocul?", problema era cred ca in utilizarea limbii engleze in unele intrebari. Nu vad problema in asta. Uneori intrebarile au referinte la latina, sau greaca - nu le stiu - incerc sa extrapolez; nu pot sa extrapolez - n-am noroc. O limba straina reprezinta un domeniu al cunostintelor, tot asa cum e matematica sau fizica. Sa te simti frustrat ca nu raspunzi la o intrebare in care se spune ceva in engleza e tot acelasi lucru cind te simti frustrat ca nu ai cunostintele necesare in matematica sau geografie. CUC nu e un joc in care ti se dau intrebari doar din domeniul in care esti expert.
Poate ar trebui sa se propuna niste constringeri prin care se defineste cit de "departe" poti sa ajungi atunci cind apelezi la limbi straine, dar va fi greu.

Pentru mine jocul de ieri a fost si un experiment care a confirmat ca lista de metaintrebari propusa anterior e o idee buna. Eu stiu care sunt intrebarile problematice si stiu care sunt intrebarile de care nu te poti "anina" cu nimic.

Incep cu acelea bazate pe un caz anecdotic, in special acea cu ciocanul. Daca in intrebare se mai spunea "... de unul singur" sau "... fara alte instrumente" - s-ar fi exclus raspunsurile de genul "rogi pe altcineva" sau "tii cu penseta cuiul si cu cealalta mina lovesti cu ciocanul". La inceput, in punctul #1 ma refeream la astfel de constringeri. Aici se ilustreaza cum o simpla extindere a intrebarii reduce [dar nu elimina] ambiguitatea. Nu elimina, pentru ca pot sa spun asa: tin cuiul cu degetele picioarului, si mai departe - ca intotdeauna; chiar daca lovesc, lovesc NU in mina ;-) Cum vedeti, intrebarile glume sau cazuri anecdotice sunt "a problem waiting to happen". De fiecare data cind cineva (inclusiv si colegii) acorda o astfel de intrebare - simt ca cineva imi insulta inteligenta si ma astept la controverse aprinse.

Ieri am vrut sa propun la inceputul jocului ca la finalul fiecarei runde sa scrieti pe o foaie care sunt intrebarile: "cea mai urita" si "cea mai frumoasa"; apoi colectam statistica si vedeam ce au in comun intrebarile bune si acelea rele; apoi le treceam prin acel filtru de metaintrebari si vedeam cit de eficient este filtrul.

De ce a fost un experiment, pentru ca nu toate rundele au fost filtrate. Va las pe voi sa ghiciti care au fost si care nu. De asemenea, propun sa criticati oricare intrebare din "runda filtrata" iar eu voi argumenta de ce critica se respinge.

Despre comisia de contestare - aceasta este o solutie care se aplica dupa aparitia problemei. Eu consider ca solutia optimala este acea preventiva - "Cartea CUC" va descrie cum se alcatuieste o intrebare, in asa fel nu va mai fi nevoie de o comisie de contestatii. Daca intrebarea violeaza unele reguli, jucatorul zice "conform cartii cuc, punctul 5, aliniatul 2, versetul 13

intrebarea este rau formulata", in asa caz ea se ANULEAZA si va fi jucata din nou.

52 Scris de Sandu COICA, la 27-10-2008 12:01
Nu credeam ca o sa ajung sa scriu astfel de recomandari echipelor din SL, dar se cam impune... Mi-e si mai straniu sa o fac pentru o echipa care cu cateva zile in urma critica intrebarile anterioare jucate in SL.

Baieti, daca doriti sa eliminati ulterioare conflicte si dispute la intrebari de tipul: cum de batut un cuie fara a te lovi la deget, mai adaugati in textul intrebarii fraze de genul: conform autorului X (sau cartii Y) cum trebuie de batut...?

Sunt placut surprins de toleranta de care au dat dovada ieri echipele si nu au contestat acest tip de intrebari. Altfel din nou se lasa cu scandal...

Imi pare bine si de faptul ca cel putin unii membri din SL dau dovada de maturitate si nu acuza pe nimeni de trafic de influenta, intimidare, folosirea de autoritatea detinuta in club etc., dar accepta matur dreptul altor echipe de a contesta. S-a inteles deja ca in asemenea cazuri toate dezbaterile si argumentele trebuie purtate cu autoritatea care decide, in cazul dat echipa organizatoare, nicidecum de acuzat de diverse chestii echipa care a scris contestarea.

Acceptarea de catre organizatori a raspunsului "ceas mecanic fara pendul" ca echivalent a "ceas portabil" m-a lasa socat si cu gura cascata... la moment mutzisem si nu puteam rosti absolut nici un argument pentru a determina organizatorii sa-si revada decizia... Sper sa nu se mai intample astfel de cazuri pentru ca chiar e dureros.

51 Scris de Veronica Vragaleva, la 27-10-2008 11:18
2Orest:
Posibil cunosti ca asa o practica a fost in cadrul Clubului insa s-a renuntat la ea din cauza dramaticului caz "gratii-catuse". Ideea este ca, intr-adevar, in conditiile unui CUC MOLDOVENESC (asta, fara suparare, dar se stie bine cum se uita moldovanul la ograda vecinului de dupa gard) ar fi binevenita o comisie de contestatii, care si ar verifica veridicitatea deciziilor luate de echipa organizatoare.
Aici apare o problema:
De catre cine ar trebui sa fie formata aceasta comisie?
In cazul Ligilor e mai simplu. Dat fiind faptul ca din punct de vedere ierarhic jucatorii din Superliga sunt superiori celor din Liga (pentru a evita discomfortul la citirea acestui gind repet, din punct de vedere ierarhic) respectiv, comisia din contestatii ar putea fi formata din jucatorii din Superliga alesi dupa principiul majoritatii (cum ar fi, de exemplu, initierea unei adunari generale a Clubului in cadrul careia sa se faca alegerea unei comisii considerata de majoritatea impartiala pentru a evita implicarile personale a unor membri). O alta solutie ar fi delegarea acestui drept, de luare a unei decizii finale, Consiliului Strategic (ceea ce se face, din cite stiu, la moment). Este o solutie mai usor de realizat decit prima mai ales si din cauza ca in Consiliu toti jucatorii sunt din Superliga si, respectiv, nu apare implicare directa a celor ce urmeaza sa ia decizia.
Problema (buba

) apare la selectarea componentei comisiei de contestatii pentru Superliga.
Aici nu putem forma comisia din membrii Consiliului Strategic, deoarece ei sunt afectati direct de mersul jocului si acest fapt le diminuaza considerabil obiectivitatea.
O alta solutie, propusa de tine (pardon, de Orest) ar fi formarea unei comisii din membrii din Ligi. Aici ar putea sa se repete incidentul cu "gratiile si catusile" cind s-a contestat decizia comisii de contestatii, lucru extrem de neplacut pentru membrii comisiei care la momentul cind urmau sa ia decizia, au facut cea mai buna alegere.
O alta solutie ar fi formarea unei comisii din exteriorde exemplu, din membrii Clubului rus Intigra, care sunt cu mult mai experimentati ca noi in astfel de situatii practicind jocurile intelectuale deja de 17 ani (din 1991). Aici iarasi apare o problema si anume, bariera lingvistica. Avind in vedere ca majoritatea intrebarilor sunt compuse de jucatori vorbitori de limba romana (slava Domnului ca cu timpul renuntam tot mai mult la intrebarile din bazele de intrebari), vorbitorii de limba rusa deseuri nu pot percepe sensul intrebarilor bazate pe jocuri de cuvinte, creatie a poetilor si alte tips-ri lingvistice.
De aceea ar putea lua o decizie, sa-i spunem moale, un pic eronata.
De aceea, neprivind la eminenta unei comisii de contestatii, inclusiv pentru Superliga, componenta ei urmeaza a fi pusa in discutie pentru ca toti membrii Clubului sa-si poata exprima parerea.

50 Scris de Dabija Orest, la 27-10-2008 10:44
Deja de multe ori a aparut problema acceptarii unor raspunsuri mai putzin korekte de katre organizatori. Ku toate ka se tot afirma ka nu e bine, cinstit ,korekt , bla, bla sa contestezi raspunsurile altei ekipe, conkluzia mea e ka trebuie introdus acest element in concurs, altfel arbitrajul nu mai e arbutraj, de ex, inkipuitziva un meci de fotbal la care potzi sa judeci arbitrul doar pt deciziile luate in privintza ekipei tale, daka ceilaltzi dau gol din offside potzi doar sa taci, asha e "etik". Poate ar fi timpul sa se introduka nu anume kontestarea raspunsurilor alte ekipe, ci verificarea ku indikatzie sau ku autosesizare a tuturor raspunsurilor de katre o komisie speciala, la ligi formata din cei din superliga shi viceversa + la asta poate aparea situatzia kand organizatorul accepta un raspuns partzial incert din motivul ka tzine ku o ekipa, nu zik de blat ci de raspunsuri diskutabile ce in nici un caz nu trebuie sa fie pur shi simplu anulate sau acceptate. Nu potzi satzi faci dreptate adevarata daka nu ai dreptul sa verifici doza de dreptate a adversarului. Plz, think about this. Apar deja multe situatzii de acest gen, uneori kiar prea multe :sigh

49 Scris de Natan Garstea, la 27-10-2008 09:53
M-a deranjat mult faptul ca organizatorii au acceptat ceasul mecanic fara pendul ca sinonim al ceasului mecanic portabil. Poate de Big-Ben organizatorii nu stiu, dar e suficient sa mearga la primarie sau la acra de triumf din piata, ca sa vada ceasuri mecanice fara pendul, care, din pacate, nu prea sunt portabile.

Sincer, dupa afirmatiile organizatorilor de pe site credeam ca va fi o etapa extraordinara, in care noi in fine vom vedea cum trebuiesc facute intrebarile impecabile de CUC. Poate alta data...

48 Scris de Octavian Sireteanu, la 27-10-2008 09:52
Am publicat pachetul de la Ligi si Divizii.

47 Scris de Marcel Spataru, la 26-10-2008 23:24
Nu contest decizia organizatorilor, ca sa nu inceapa un nou scandal, dar va atrag atentia asupra urmatoarelor doua propozitii:
"Desi mecanismul de functionare a evoluat mult pîna în prezent, variantele non-digitale ale ceasurilor portabile îsi pastreaza popularitatea" - varianta autorului.
"Desi mecanismul de functionare a evoluat mult pîna în prezent, variantele non-digitale ale ceasurilor mecanice fara pendul îsi pastreaza popularitatea" - varianta contestata acceptata.
Aveti tot Internetul la dispozitie sa-mi aratati si mie o varianta digitala a unui ceas mecanic, fie el cu pendul sau fara, pentru ca presupun, daca nu ma tradeaza gandirea, ca amintirea unei variante non-digitale presupune si existenta unei variante digitale.
Asta pe langa faptul ca expresia in sine "varianta non-digitala a unui ceas mecanic" este un pleonasm.
Si inca un moment, eu din cate tin minte la citire s-a spus "numiti cu exactitate X", nu doar "numiti X". Asta este important in unele contexte si imi pare rau ca unele echipe nu tin cont de faptul ca orice cuvant pe care il rostesc este important in intrebare.
Cred ca raspunsul acceptat in urma contestatiei ("ceas mecanic fara pendul") corespunde doar primei propozitii a intrebarii. Pentru a doua propozitie a intrebarii raspunsul este prea vag (si Big Ben, daca nu cresesc, este un ceas mecanic fara pendul, dar nu este portabil) - in plus, cred ca informatia cu pietrele pretioase se referea la toate tipurile de ceasuri portabile, inclusiv cele electronice, nu doar la cele mecanice cu pendul. In fine, a treia propozitie in varianta cu "ceasuri mecanice cu pendul" suna alogic.

Si despre etapa de astazi:
Mie imi place mult echipa H5N1 si ma bucur de succesele ei, sincer.
Ma bucura si faptul ca unii membri ai acestei echipe se includ activ in discutiile de pe site referitoare la calitatea intrebarilor. Acest lucru ma face sa sper ca pe viitor echipa va scrie mai multe intrebari si calitatea acestora se va inbunatati considerabil.
Un prim sfat colegial este sa jucati intrebarile intre voi la un antrenament - remarcile coechipierilor pot fi importante.
Si un al doilea sfat - nu este bine ca un jucator sa pregateasca o runda, pentru ca el are un stil anume sau intrebarile sale se axeaza pe un anumit gen de informatie, ceea ce avantajeaza pe nedrept unele echipe (de exemplu runda cu intrebari din design si art. lebedev sau runda cu intrebari de gen parinti orbi si cuie batute cu doua maini). Este mai bine sa distribuiti intrebarile diferitor intrebari pe diferite runde.

46 Mica statistica
Scris de Eugene Zinkovsky, la 26-10-2008 22:09
Cum a scris Marcel,la cele mai multe intrebari din ligi shi divizii, au raspuns echipele Kakulla shi 10 Lei,
Cu toate acestea, echipa 10 Lei are balantza negativa(-1):
adika, suma raspunsurile adversarilor din fiecare runda este de 31

45 Despre instrumente muzicale
Scris de Alex Railean, la 26-10-2008 22:07
http://www.youtube.com/watch?v=DC9w4KWEgJE //didgeridoo
http://www.youtube.com/watch?v=Ojs5R3enDjc //didgeridoo, exemplu care trebuie sa va fie cunoscut (instrumentul se vede la 1:32)
http://www.youtube.com/watch?v=ArvEjSwqsrM&feature=related //bucium
http://www.youtube.com/watch?v=mHw2dtfqhYc&feature=related //bucium

Instrumente diferite, sunete diferite, culturi diferite.

In intrebare au fost oferite citeva indicii importante: este cel mai vechi din lume din clasa sa; este facut din lemn de eucalipt; la procesul de fabricare participa si termitii; localnicii il numesc 'yirdaki'; stramosii nostri aveau un instrument asemanator de o lungime mai mare.

Raspunsul 'bucium' nu s-a taccepta deoarece _NOI_ suntem localnici (daca despre bucium vorbeam), si noi _NU_ il numim 'yirdaki'. La noi nu cresc eucalipti.

44 Textul intrebarii despre ceasuri
Scris de Andrei Cojocaru, la 26-10-2008 21:56
1. Se crede c necesitatea pentru X a fost impus de navigarea maritim _i cartare _i resimcit mai acut în secolul 15. Astzi X sunt dispozitivele în care sunt întîlnite cea mai mare parte din rulmentele cu pietre precioase. De_i mecanismul de funccionare a evoluat mult pîn în prezent, variantele non-digitale ale X î_i pastreaz popularitatea. Numici X.

43 pentru Turnul Alb
Scris de Diomid Revenco, la 26-10-2008 21:54
Referitor la intrebarea cu aluna
da intradevar e nevoie de CO2 ca satzi reuseasca experimentul insa fara sare care confera o suprafatza zgruntzoasa de care se agataza bulele de CO2 no satzi reuseasca experimentul , daca crezi ca HCO3 o sa disocieze mai repede decit NaCl in ioni nu ai decit sa incerci experimentul.

42 Despre calitatea intrebarilor
Scris de Vitalie Surugiu, la 26-10-2008 00:34
Mie tot adesea nu-mi plac unele intrebari, unele alogice (dar bazate pe fapte reale), altele cu un gread foarte mare de libertate (adica cu multe posibilitati de a raspunde logic la intrebare, cum ar fi intrebarile bazate pe citate), altele cu insashi enuntul intrebarii "deocheat", etc
De obicei ma starui sa nu comentez intrebarile date (cu toate ca cateodata nu ma pot abtine), pentru ca unele din acestea ar putea fi intrebari "de umplere" shi ca insashi procesul de formare a intrebarii nu e chiar atat de ushor.

Ce ash vrea sa propun la nivel de principiu ca NOI (toti CUCherii) sa ne autoinvatam de a face intrebari bune shi normale shi sa evitam gresheli la formarea intrebarilor.

Cred ca un indice destul de obiectiv de a numi o intrebare "buna" sau "proasta" este de "gradul de luabilitate" a intrebarii, adica procentajul echipelor care au luat intrebarea respectiva.

Tot, dupa parerea mea, o intrebare buna shi competitiva este intrebarea la care au raspuns inre 15-50% din echipe.
Intrebarile sub 15% le consider "imposibile". Cu cat acest procentaj tinde spre zero cu atat intrebarea este mai imposibila. La cealalta extrema se afla intrebarile "ushoare", adica intrebarile la care au raspuns mai mult de 50% din echipe. Cu cat acest procentaj tinte spre 100% cu atat mai usoara este intrebarea. Atat intrebarile "imposibile" cat shi cele "ushoare" le consider intrebari incorecte, care nu pot face diferenta intre echipe.

Deci un prim scop al comunicatii Noastre ar fi ca sa eliminam din uz intrebarile ce cad sub categoria de "absolut imposibile" (0% - sant foarte multe intrebari de acet tip) shi "absolut ushoare" (90-100% - mar rar se intalnesc, dar sant).

Asta s-ar putea de facut in felul urmator. Dupa fiecare etapa (sau, mai bine, cu o intarziere de 1-2 etape, dupa ce spiritele s-au calmat) de publicat intrebarile "absolut imposibile" shi "absolut ushoare" shi de pus in discutie (spre o analiza comuna) de ce intrebarea respectiva este proasta, cum putea fi reformulata, ce lipseste, ce e in plus, dar poate intrebarea totushi e buna&

Pe de alta parte, trebuie sa fim shi pozitivi, in sensul ca ar trebui publicate shi intrebarile care intra in diapazonul de 15-50% (sau o parte din acestea), prezentandu-le ca modele de intrebari bune.

Aceasta, cred eu, ar fi o metoda foarte eficienta de a ne autoperforma la capitolul alcatuirea intrebarilor, mai ales pentru autorii de intrabarilor respective.

Sper ca sugestiile mele nu vor ramane inutile.

41 Scris de Marcel Spataru, la 26-10-2008 00:05
2Octavian - distanta de la un caz anecdotic pana la banc nici nu-i asa de mare, mai ales ca aceste cazuri sunt deseori scornite. Asa ca principiul \"circulatiei\" mie mi se pare esential in ambele cazuri.
Mie de exemplu imi plac intrebarile cu bancuri care incep cam asa:
In ultimul timp, in tara Cutare sau printre oamenii profesiei Cutare circula un banc despre X. Iar X este ceva concret, si iata va spun cate ceva concret despre X. Ce este X.
Imi place cand bancurile (sau cazurile anecdotice) sunt legate cu niste informatii obiective. Asa este atenuata necesitatea de a ghici umorul.

40 Scris de Eugene Zinkovsky, la 25-10-2008 23:55
A fost o etapa pe cinste...
mersi echielor Nuri, WTH, Cenzurat, petru info interesanta, si desigur un mare mersi Irininucai pentru efortul depus.

As vrea sa feliciti in forma scrisa echipa Kakulla pentru un joc extraordinar astazi, ati echilibrat shi mai tare liga noastra, si v-ati luat revansa fata de noi. Mult noroc shi succes in continuare.

Pacat ca am luat doar 5 puncte astazi, ne cerem scuze echipelor care au pariat pe victoria noastra, next time speram sa avem mai mult noroc

Seara buna , tuturor
P.S. azi dormim cu o ora mai mult

39 Scris de Cumpanici Maxim, la 25-10-2008 23:31
Mai in scurt verificati fisele , treb sa fie 8:5 pentru SER.

38 ???
Scris de Cumpanici Maxim, la 25-10-2008 23:08
SER-Akuzativ 5:8
?????
Parca era 8 sau 7 la 5 pentru SER ???

37 Scris de Vitalie Surugiu, la 25-10-2008 23:04
Akuzativ-SER 8:5

Da nu cumva invers, cel putin am inteles ca SER a castigat primele 2 partide?

36 Scris de Octavian Sireteanu, la 25-10-2008 23:03
Marcel, cred ca ai incurcat cazurile anecdotice cu bancurile. Daca tot se fac intrebari cu bancuri, cred ca ar trebui sa fie asa un banc la care sa existe un singur raspuns evident. Si in final, cand alegeti sa faceti o intrebare-banc, alegeti macar bancuri amuzante, ca dupa unele iti vine sa plangi.
Am avut si eu ocazia sa joc azi pachetul de intrebari impreuna cu 2 persoane din Asachi junior si 1 persoana din Cervantes si am luat 23 de raspunsuri corecte; asta in conditiile in care n-am jucat 7 intrebari cu desene pentru ca stiam raspunsurile, ei si pe alocuri nu m-am implicat. Asa ... ca pot sa ma mandresc ca n-am fost departe de primele echipe din Ligi.
In general, cred ca pachetul a fost acceptabil, cu exceptia unor intrebari care nu inteleg cum au nimerit in pachet. Irina?

35 Scris de Marcel Spataru, la 25-10-2008 22:36
Semnificatii etapa 3:
In Liga A s-au dat iarasi mai multe raspunsuri corecte - 153. In Liga B s-au dat 134 iar in Liga C - 132 de raspunsuri corecte. Apropo, a fost o etapa prolifica care a imbunatatit randamentul la aproape toate echipele care au participat.
La cele mai multe intrebari au raspuns Kakulla si 10 lei - cate 30, urmate de GS, SER, Maktub, Xperience si Intel - cate 27.
In Liga A lupta este foarte stransa, pentru calificare pastrandu-si sanse mai mult sau mai putin egale vreo 5-6 echipe.
In Liga B WTH si-a pastrat locul intai, chiar daca a jucat doar doua etape.
In Liga C Maktub a acumulat 40 (!!!) de puncte dupa 3 etape si este lidera incontestabila. Desi suntem doar la jumatatea distantei pentru Maktub, cred ca va fi foarte greu de intrecut aceasta echipa, mai ales ca echipa de pe locul doi are doar 21 de puncte.

34 Ursule
Scris de Turnul Alb, la 25-10-2008 22:13
Daca asta e autorul intrebarii, ash ruga sa fie lamurita de la inceput si pina la sfirsit

) din curiozitate, (poate a fost altfel intseles contsinutul intrebarii de noi)!!!

33 Turnule
Scris de Ursu Daniel, la 25-10-2008 22:06
@turnul alb,Te-ai gandit,ca poate,aluna oscila din cauza faptului ca a fost aruncata in pahar de la o inaltime h de deasupra suprafetei apei?Un corp pentru care forta Arhimede si G sunt egale aruncat in apa va oscila in sus si jos.

32 Scris de Dabija Orest, la 25-10-2008 21:56
offff :grin

nishi Valeria, da eu

31 Scris de Valeria Lupascu, la 25-10-2008 21:56
asta nu turnu allb ultimu comment ci Orest